ULC: Propozycja stref R i P nad miastami. Ciąg dalszy...

7 sierpnia 2024 r. otrzymałem projekt załącznika nr 3. do projektu zmiany rozporządzenia Ministra Infrastruktury w sprawie zakazów lub ograniczeń lotów na czas dłuższy niż 3 miesiące. Zawiera on współrzędne geograficzne proponowanych stref R nad miastami oraz wskazuje rodzaj zakazu lotów.

Rys historyczny 
Projekt proponowanych 15. nowych stref R został opracowany przez urzędników Urzędu Lotnictwa Cywilnego z wykorzystaniem zasobów Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej. Nabierał on kształtu w czasie burzliwych zmian zachodzących od 16 kwietnia 2024 r. na stanowiskach w Urzędzie Lotnictwa Cywilnego.

Koncept rozwiązań został zaprezentowany podczas seminarium ULC dotyczącego przepisów rozporządzeń Komisji (UE) w zakresie lotnictwa ogólnego (8-10 maja 2024 r.) w trakcie, którego (9 maja 2024 r.) odbyło się opiniujące to rozwiązanie posiedzenie KZPP (Komitetu Zarządzania Przestrzenią Powietrzną).
 

Link do prezentacji z seminarium ULC.

Rodzaje zakazu
W załączniku nr 3 w ostatniej kolumnie wskazany jest rodzaj zakazu. 

Występują w nim:

• Zakaz wykonywania lotów statków powietrznych z napędem od poziomu terenu do określonej wysokości (górnej granicy);
• Zakaz wykonywania lotów statków powietrznych z napędem oraz balonów na ogrzane powietrze od poziomu terenu do określonej wysokości (górnej granicy);
• Zakaz wykonywania lotów statków powietrznych od poziomu terenu do określonej wysokości (górnej granicy);
• Zakaz wykonywania lotów statków powietrznych w podanych zakresach wysokości;
• Zakaz wykonywania lotów w strefie od poziomu terenu do określonej wysokości (górnej granicy) – nie dotyczy lotnictwa wojskowego.

Zakazy obejmują pilotów samolotów, śmigłowców, motoszybowców, paralotni, wiatrakowców, sterowców, szybowców, balonów oraz dronów, czyli wszystkich, o ile nie ma dla nich wyłączenia. Takie znajdujemy dla statków powietrznych bez napędu, balonów innych niż na ogrzane powietrze czy wyłączenie dla lotnictwa wojskowego.

Projekt zmiany rozporządzenia pozostawia w § 5 ust.3 zapis:

“Zakazów wykonywania lotów, o których mowa w § 3 ust. 1 pkt 7, nie stosuje się do lotów:

3)    wykonywanych zgodnie z procedurami podejścia do lądowania i odlotu, określonymi w instrukcjach operacyjnych lotnisk i lądowisk wpisanych do ewidencji lądowisk, położonych wewnątrz tych stref albo jeżeli wykonywanie tych procedur jest niemożliwe do wykonania bez wlotu do tych stref;”

Czyli pilot samolotu, śmigłowca czy innego statku powietrznego może i będzie mógł wlecieć (bo taki zapis obecnie też istnieje) do strefy R w celu wykonania opublikowanej w procedury, czy to lądowania, czy niskiego przelotu (low pass) – patrz np. procedury na lotnisku EPBC vs. przelot przez EP R12 KAMPINOSKI PARK NARODOWY.

W zapisach instrukcji operacyjnych lotnisk i lądowisk wpisanych do ewidencji lądowisk muszą znajdować się zapisy odnośnie przyjmowanych rodzajów statków powietrznych i procedur dolotowo/odlotowych.

Pytanie co jeżeli takich nie ma, lub będziemy chcieli polecieć dronem, wykonać zrzut skoczków spadochronowych, czy będziemy chcieli w sposób bezpieczny skorzystać z przepisów BFCL odnośnie zewnętrznych miejsc startu znajdujących się w obrębie miasta objętego proponowanymi zmianami.

Czy będziemy musieli nadal obciążać Prezydentów lub Burmistrzów tych miast pytaniem o każdorazową zgodę na taką operację? 

Według tego projektu – niestety tak.

Projekt stref – załącznik nr 3.
 

*) ATZ EPKP posiada inny kształt niż wskazany na mapie  AIP POLSKA - EP_AD_2_EPKK_7-3-1_en

Pobierz kompletną, wraz ze współrzędnymi propozycję załącznika do rozporządzenia Ministra Infrastruktury

Realność zakazu i problemy z nim związane
Na pierwszy rzut oka, wprowadzenie proponowanych stref RESTRICTED EPR44 – EPR58 nic nie zmieni, poza daniem urzędnikom jednoznacznej legitymacji do ewentualnego kierowania spraw lotów nad miastami na drogę sądową. Loty (bez naruszeń procedur, do czego bardzo zachęcam) nadal będą mogły się odbywać na tych samych zasadach co obecnie. 

Utrudni się za to tranzyt i zmusi pilotów do omijania tych stref bokiem, gdyż górą dla większości statków powietrznych GA będzie to nieekonomiczne lub niemożliwe z uwagi na ograniczenia techniczne.

Kolejnym aspektem jest stawianie informatorów służby FIS w roli strażników przestrzegania zakazów, a kontroler ruchu lotniczego przed wydaniem zezwolenia będzie musiał dwa razy się zastanowić, czy warto narażać swoją licencję by ktoś mógł przelecieć przez wygórowaną R-kę.

Parametry stref R
Patrząc na proponowane granice poziome i pionowe trudno nie odnieść wrażenia, że były one ustalane na szybko bez głębszego zagłębienia się w temat. 

Najlepszym przykładem „jakości opracowania” jest strefa EP R57 POZNAŃ. Przyjżyjcie się proponowanym współrzędnym (powtórzone dwa razy te same punkty).

Całkowicie ten projekt zapomina o bezzałogowych statkach powietrznych, strefach aktywności lotniczej i pewnie innych aspektach przeze mnie niedostrzeżonych.

Nasuwają się proste pytania zanim ten projekt trafi do konsultacji społecznych:

• Dlaczego granice poziome proponowanych stref – patrz Łódź, czy Poznań – nawiązują do kształtu granic CTR, czym to jest podyktowane?
• Dlaczego lotniska przecinane są w poprzek przez projektowane strefy? 
  • Czy w razie korzystania z parametru aerodynamicznego (awarii silnika) te miejsca nie będą dostępne dla pilotów do lądowania. W sytuacji awaryjnej pilot nie musi nawet pamiętać, że jest wydany NOTAM „AD CLSD”. Strefa Restrcited również nie wpływa na ten stan i jeżeli w jej obrębie dowódca statku powietrznego dostrzeże bezpieczne miejsce do lądowania, to ma święte prawo skierować tam statek powietrzny w potrzebie.
• 90 dni na wprowadzenie zmian, czy to wystarczający czas na edukację pilotów?
• Czy w tym czasie zmienione zostaną pytania w bazie pytań LKE?
• Czy będzie czas na zmianę programów szkolenia?
• Czy PANSA zdoła wydać nową mapę VFR 1:500 000 i ją rozdystrybuować?

i jedno trudniejsze:

• Czy w całym zamieszaniu związanym z jasnookreślonymi w przepisach SERA zasadami lotów nad miastami, niniejszy projekt jest próbą skłócenia środowiska GA i świadomego lub nie, pokazania przez urzędników wyższości nad obywatelami?

Udostępniając ten wstępny projekt zmian, staram się wszystkich zachęcić do konstruktywnego i aktywnego odniesienia się do niego. Jeżeli jako środowisko lotnicze będziemy mówili jednym głosem będzie nam prościej przekonać rządzących do naszych postulatów.

Póki co, słuchając waszych głosów, stanowiska niejednokrotnie przedstawianego przez PAŻP, Aeroklub Polski, zarządzających lotniskami, słychać jedno – wystarczy przepis SERA.5005(f), wprowadzania dodatkowych zakazów nie trzeba.

W dodatku, całkowicie zostało wypaczone i przekręcone stanowisko KTL AOPA Poland, które w analizie wykorzystującej dane o doskonałości, udowodniło że SERA jest w zupełności wystarczająca.

W opracowaniu, wykorzystano mapy z AIP Polska.

Czytaj również: ULC proponuje nowe strefy R i P, czyli ciąg dalszy działań Urzędu