ULC: To nie my! To PAŻP. Odpowiedź ULC w sprawie NSTS i KSID demaskuje słabość systemu

Z artykułu dowiesz się do czego prowadzi rozmycie odpowiedzialności pomiędzy stanowieniem prawa a jego egzekwowaniem.

Na pytanie do ULC, dlaczego w KSID jest stosowane inne prawo niż to opublikowane przez ULC odpowiedź brzmi: "bo PAŻP może". Poniżej prezentujemy odpowiedź ULC na pismo pilota który znalazł nieścisłości pomiędzy prawem, wytycznymi prezesa ULC a oficjalnym systemem KSID (Krajowy System Informacji Dronowej). 

Treść pytania do ULC: Trójpodział czy trój-interpretacja? Rozbieżności pomiędzy KSID a prawem 

Co przeczytaliśmy w odpowiedzi ULC?

1) ULC potwierdził, że zgodnie z NSTS-01 dodatkowa zgoda na loty ponad obiektami wyższymi niż 105m NIE JEST WYMAGANA.
2) PAŻP odwołuje się w KSiD do przepisów europejskich, a nie na własne wewnętrznie procedury lotów w CTR. Zgodnie z Artykułem 15 rozporządzenia EU 947 zapis dotyczący dodatkowych ograniczeń w strefie CTR mógłby się pojawić. Ale się nie pojawił. Gdzie zatem PAŻP opublikował odstępstwa dla lotów przy obiektach wyższych niż 105m? Takich zapisów poza instrukcją w KSID nie znaleźliśmy. Czy zatem KSID jest źródłem prawa lotniczego w Polsce? Należy tutaj jeszcze podkreślić, że PAŻP wprowadzając ograniczenia nie może ich robić "bo tak". Dodatkowe ograniczenia muszą być potwierdzone analizami bezpieczeństwa (ARA Airspace Risk Assesment) oraz rachunkiem zysków i strat.
3) Są dwie możliwości: albo komórka dronowa w PAŻP robiła przez cały czas pilotów dronów w konia, albo sami nie rozumieją przepisów, na podstawie których chcą pilnować przestrzeni powietrznej...

Przyjrzyjmy się na chwilę sytuacji z punktu widzenia pilota załogowego:

Kiedy pilot samolotu pyta FISowca czy jest gdzieś strefa czy nie, natychmiast otrzymuje odpowiedź.

Pilot drona z kolei:
a) Musi czekać tygodniami na odpowiedź (wciąż nie wiemy, z czego wynika obowiązek posiadania zgody "podmiotu odpowiedzialnego" i kim właściwie jest ta postać prawna?,
b) W oficjalnych systemach, i aplikacjach (DroneTower, Dronemap, airspace.pansa.pl) nie ma zaznaczonych wszystkich stref o których pilot drona musi wiedzieć aby latać legalnie. Argument PAŻP, że nie może opublikować wszystkich stref bo niektóre są tajne, wydaje się nietrafiony. Jednym z rozwiązań jest oznaczenie strefy zakazanej bez opisu co chroni owa strefa. 
c) Pilot drona każdorazowo musi się orientować, czy PAŻP czasem nie wprowadził innych, własnych, dodatkowych procedur lotów i gdzie są one zapisane. Skoro KSiD odwołuje się do nieistniejącego "prawa europejskiego dla NSTS" i jak mają się one do Wytycznych Prezesa ULC, które nie powinny pozostawiać wątpliwości dot. zasad wykonywania lotów.
d) Za błędy wynikające z opisanych powyżej problemów już niedługo Pilot drona będzie mógł zapłacić karę nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych.
e) Czy i jakie konsekwencje prawne mogą spotkać pilota, który zdecyduje się np. dziś, przed jakąkolwiek erratą ze strony PAŻP, polecieć 15 metrów nad Pałac Kultury i Nauki? Ta sytuacja dobitnie pokazuje esencję problemów z prawem lotniczym dot. dronów. Problemów, których nadchodząca nowelizacja ustawy niestety nie rozwiązuje, wciąż przenosząc odpowiedzialność także za błędy urzędów i agencji na najsłabsze ogniwo całego systemu, czyli zwykłych użytkowników dronów.

Dodatkowo, absurd sytuacji polega na tym, że mamy w Polsce jakby kilka, niespójnych systemów stanowienia prawa lotniczego. Zasady określone są w prawie unijnym, ustawach, rozporządzeniach, wytycznych prezesa ULC (o dyskusyjnej wartości prawnej) i ... systemie KSID którego twórcą i administratorem jest PAŻP. Co gorsza, system KSID powołuje się na nieistniejące prawo europejskie, rzekomo ustanowione przez EASA.

Czy doprawdy chodziło, aby za dziesiątki milionów złotych stworzyć system KSID który będzie wprowadzał dodatkowe utrudnienie? Czy za nieudolność komórki dronowej w PAŻP konsekwencje mają ponosić tylko piloci dronów? Pamiętajmy, że konsekwencje te są długofalowe. Chcący latać legalnie, mają stawiane niebotyczne kłody pod nogi, w dodatku nie mają pewności czy ich lot jest legalny czy nie. W konsekwencji nie przyjmują zleceń, co przekłada się na mniejsze wpływy do budżetu państwa. 

Konia z rzędem temu pilotowi, który nie siedząc w przepisach prawa "na co dzień" zorientuje się w tym, które prawo go obowiązuje. Jest to szczególnie ważne bowiem jesteśmy w przededniu rozpoczęcia obowiązywania nowelizacji ustawy Prawo lotnicze (czytaj więcej: Zmiana ustawy Prawo lotnicze w zakresie BSP, czyli jak PAŻP zostaje super monopolistą  i  Ustawa Prawo lotnicze: Za szkody spowodowane zestrzelonym dronem, który wykonuje legalną operację będzie odpowiadał... Pilot / Operator  

ULC z jednej strony pisze, że PAŻP może, z drugiej prosi o wyprostowanie zapisów mogących wprowadzić w błąd. To znaczy, że co? Że PAŻP stwierdzi, że zapisy są ok? Czy poprawi zapisy i dostosuje je do obowiązujących przepisów zapisanych w NSTS? Tego nie wiemy, czas pokaże. W obu przypadkach konsekwencje ponosi obywatel, nie urząd. To jest w tym najsmutniejsze.

Hominis est errare, insipientis in errore perseverare (Ludzką rzeczą jest błądzić, głupców rzeczą trwać w błędzie)

Powszechnie wiadomo, że nikt nie lubi przyznawać się do błędów. Ale błądzić to rzecz ludzka (nam w redakcji zdarzają się pomyłki). Jednak brnięcie w błędzie pomimo świadomości błędu, jest po prostu głupotą lub czystą arogancją.

O poniższym oczywistym błędzie, poinformowaliśmy PAŻP i ULC we wrześniu. W międzyczasie (15 grudnia) w mediach społecznościowych szef Ośrodka Bezzałogowych Statków Powietrznych (BSP) (w oryginalnym tekście napisaliśmy nieprawidłowe stanowisko Kierownik Działu ds. Zarządzania Operacjami Bezzałogowych Statków Powietrznych (BSP) za co przepraszamy) w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej Pan Maciej Włodarczyk odpisał na facebooku, że "nie ma co kręcić afery" i że ten oczywisty błąd zostanie poprawiony natychmiast. Minęły już dwa kolejne tygodnie a zapis dalej istnieje... 

Może na tym prostym przykładzie, jako obywatele za dużo wymagamy od PAŻP i ULC? Bo skoro nie musisz się znać na przepisach aby zgłosić ich naruszenie, to.... niech sobie tu każdy dopowie.