dlapilota.pl
KTL AOPA, ULC, PAŻP i KZPP w sprawie minimów VFR
W dniu 17 maja 2012 roku w siedzibie Urzędu Lotnictwa Cywilnego odbyło się spotkanie, w którym uczestniczyli przewodniczący Komitetu Zarządzania Przestrzenią Powietrzną v-ce Prezes ULC T. Kądziołka, Sekretarz KZPP P. Kołoszczyk, przedstawiciele Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej: L. Kołakowski i J. Koć oraz przedstawiciele KTL AOPA Poland: M. Stan, W. Kapitan oraz S. Kubiak. Spotkanie zostało zaaranżowane przez prezesa Kądziołkę w celu wyjaśnienia kwestii związanych z wprowadzanym przez PAŻP rozwiązaniem dotyczącym minimów wykonywania lotów VFR.
Przypomnijmy chronologię wydarzeń:
27 styczeń 2012 – KTL AOPA Poland otrzymuje pismo z prośbą o konsultacje społeczne minimów wykonywania lotów VFR w FIR Warszawa z wyznaczoną datą odpowiedzi na 3 lutego 2012 roku. (Propozycja AOPA znajduje się tutaj)
3 lutego 2012 roku – w siedzibie PAŻP odbywa się spotkanie w sprawie redukcji minimalnych warunków meteorologicznych dla wykonywania lotów VFR z udziałem przedstawicieli Aeroklubu Polskiego, Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, Policji, Wojsk Lądowych, Dowództwa Sił Powietrznych oraz KTL AOPA Poland.
6 lutego 2012 - zostaje sporządzona notatka podsumowująca wynik spotkania, która zostaje zatwierdzona przez Tomasza Różyńskiego (PAŻP) a następnie przekazana uczestnikom spotkania. (Pełna treść notatki znajduje się tutaj).
W notatce tej znajdują się istotne zapisy:
Punkt 9 – „Większość uczestników spotkania (Aeroklub, AOPA, LPR, MSW, wojsko) za bardziej elastyczne uznała propozycję AOPA.
Punkt10 - … „Dyrektor AP podjął decyzję o wykorzystaniu w Zarządzeniu Prezesa PAŻP (władza ATS) zapisów zaproponowanych przez AOPA. Przypomniał również, że wypracowana propozycja zostanie zaprezentowana na najbliższym KZPP.”
Ustalenia końcowe – „1. Przygotować zarządzenie Prezesa PAŻP w sprawie redukcji minimalnych warunków VMC dla przelotów statków powietrznych z uwzględnieniem propozycji uczestników spotkania.”
29 lutego 2012 roku – 71 posiedzenie Komitetu Zarządzania Przestrzenią Powietrzną – na które nie zostają zaproszeni przedstawiciele środowiska w tym KTL AOPA Poland. Na posiedzeniu tym pan Tomasz Różyński (PAŻP) przedstawia informację o aktualnych i proponowanych regulacjach – Zapisy zyskują pozytywną oceną KZPP i rekomendacje do umieszenia ich w AIP Polska.
23 marca 2012 – Ukazuje się Decyzja nr 2 Prezesa Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej, która nie jest zgodna z wynikiem uzgodnień środowiskowych.
16 kwietnia 2012 roku – KTL AOPA Poland zwraca się do przewodniczącego KZPP o wstrzymanie wejścia w życie niezgodnej z ustaleniami decyzji prezesa PAŻP. KTL AOPA wyraża w ten sposób swoje niezadowolenie z faktu, że decyzja Prezesa PAŻP nie uwzględnia uzgodnionego stanowiska środowiska lotniczego GA (przewaga operacji VFR) i sposobu prowadzenia konsultacji społecznych przez PAŻP.
Przedstawiciele KTL AOPA Poland podnieśli, że PAŻP przeforsował swoją koncepcję rozwiązania problemu minimów VFR w przestrzeniach klas G i F, mimo iż wynik konsultacji społecznych sugerował inne rozwiązania. Takie działanie stawia pod znakiem zapytania sens prowadzania konsultacji ze stroną społeczną skoro w rozwiązaniach finalnych uzgodnione i rekomendowane zapisy zostają pominięte. Przedstawiciele PAŻP odrzucili takie zarzuty stwierdzając, że Prezes PAŻP (jako władza ATS) ma prawo wybrać rozwiązanie, które jest jego zdaniem najlepsze. L. Kołakowski stwierdził, że przyjęte rozwiązania są poprawne w sensie prawnym i nie są niezgodne z propozycjami AOPA-y, a ustawione progi prędkości podnoszą bezpieczeństwo wykonywania lotów i stanowią istotną poprawę względem aktualnych regulacji. Z takim stanowiskiem nie zgodzili się przedstawiciele KTL AOPA zwracając uwagę, że przepisy powinny być proste, jednoznaczne i życiowe. Powtarzając pytanie o sens zwracania się do środowiska lotniczego, pilotów, instruktorów, egzaminatorów. Zdaniem KTL AOPA, ustalenia wypracowane w gronie uczestników spotkania zwołanego z inicjatywy PAŻP, winy leżeć u podstawy wprowadzanych rozwiązań.
Przedstawiciele AOPA zwrócili uwagę, że dużo łatwiej zapamiętać jedną wartość (np. 40 sekund) niż proponowaną przez PAŻP tabelkę. PAŻP stanął na stanowisku, że rozwiązanie posługujące się parametrem czasowym jest zbyt dowolne i uznaniowe. Z takim stanowiskiem nie zgodzili się nie tylko przedstawiciele KTL AOPA, ale również T. Kądziołka podkreślając, że w dynamicznych warunkach lotu w trudnych warunkach atmosferycznych jedynym obiektywnym parametrem jest czas – co daje szansę na zastosowanie zapisu równoległego regulacji.
Z takim stwierdzeniem nie zgodził się L. Kołakowski twierdząc, że posługiwanie się czasem pozostawia zbyt wiele dowolności i nie jest poprawne. Nadmienił jednak, że rozwiązania oparte o parametr czasowy są stosowane w Europie, podobnie jak rozwiązania definiowane odległością. Z kolei przedstawiciele KTL AOPA argumentowali, że każdy pilot wie, że ocena widzialności w locie jest zawsze subiektywna, a regulacje zawarte w Załączniku 2 do konwencji stosują zapisy „z dala od chmur”, które w swej naturze są uznaniowe.
W emocjonującej dyskusji padały ze strony PAŻP dość zaskakujące stwierdzenia, że rolą PAŻP jest bycie policjantem w polskiej przestrzeni powietrznej i takie zapisy temu służą (J.Koć -PAŻP). Z takim stwierdzeniem gwałtownie nie zgodzili się pozostali uczestnicy spotkania podkreślając, że z definicji rolą organów powoływanych przez PAŻP jest służba i pomoc pilotom wykonującym loty w FIR Warszawa. Dość zaskakujące stwierdzenie padło z ust pana P. Kołoszczyka, że przecież to PAŻP odpowiada za bezpieczeństwo i ponosi odpowiedzialność z tego tytułu. Przedstawiciel KTL zareagowali - zwracając uwagę, że to pilot dowódca statku powietrznego ponosi odpowiedzialność za bezpieczeństwo i stosowanie się do zasad i przepisów obowiązujących w przestrzeni powietrznej FIR-u i to on jest karany za ich przekroczenie zgodnie z zapisami w ustawie prawo lotnicze.
Gorącą dyskusję starał się schładzać T. Kądziołka, który zasugerował ponowne rozważenie przez PAŻP adekwatności wprowadzanych rozwiązań, mając na względzie wynik spotkania konsultacyjnego oraz fakt funkcjonowania w obszarze legislacyjnym Europy rozwiązań opartych na parametrze czasowym.
Przedstawiciele PAŻP przychylili się do tej sugestii zauważając, że w chwili obecnej PAŻP ma wiele innych niecierpiących zwłoki zajęć. KTL AOPA po raz kolejny zwróciła się z apelem o wsłuchanie się w głos środowiska, bo to właśnie piloci muszą zrobić z zapisów użytek praktyczny. A dobre prawo jest po prostu przestrzegane.
PAŻP obiecał powtórnie przeanalizować zagadnienie w możliwie nieodległej przyszłości - tak, aby ewentualne skorygowane lub doprecyzowane zapisy mogły wejść w życie przed sezonem jesienno-zimowym.
W toku dyskusji przedstawiciele KTL AOPA zwrócili uwagę, że od ponad dwóch lat PAŻP zaniechał spotkań roboczych ze środowiskiem lotniczym, które odbywały się regularnie w latach ubiegłych. W trakcie tych spotkań przeprowadzano analizę między innymi stopnia wykorzystania elastycznych struktur przestrzeni powietrznej, konsekwencji wprowadzonych zmian oraz przedstawiano plany na przyszłość. Wiele wniosków przeprowadzonych w toku dyskusji było wprowadzanych w życie poprawiając w ten sposób istniejący stan rzeczy. Niestety od pewnego czasu nie odbyły się żadne spotkania robocze. Drobnym wyjątkiem są spotkania, na których omawiano zakres ograniczeń na czas Euro 2012 i wspomnianych powyżej minimów dla lotów VFR.
KTL AOPA Poland
Od redakcji
Regulowana materia dotyczy zapisów na poziomie krajowym. Piloci wykonujący loty w ośrodkach, posiadacze AWC itp. zobowiązani są do wykonywania lotów w oparciu o zatwierdzone instrukcje operacyjne, które mogą nakładać bardziej szczegółowe lub rygorystyczne warunki wykonywania lotów VFR.
29 grudnia 2009 roku w Dzienniku Urzędowym ULC ukazało się obwieszczenie nr 16 prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 17 grudnia 2009 r. w sprawie ogłoszenia tekstu Załącznika 2 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, sporządzonej w Chicago dnia 7 grudnia 1944 r.
Minister Infrastruktury rozporządzeniem z dnia 6 lutego 2008 roku w sprawie przepisów ruchu lotniczego w §2 określił, że kompetencje i obowiązki „właściwej władzy ATS”, o której mowa w załączniku 2 do Konwencji o międzynarodowym lotnictwie cywilnym, wykonuje instytucja zapewniająca służby ruchu lotniczego wyznaczona na podstawie odrębnych przepisów.
Od tego dnia z uwagi na brak określonych minimalnych warunków meteorologicznych wszystkie loty cywilnych statków powietrznych wykonywane w przestrzeniach klas G i F na wysokościach do 3000 ft AMSL lub1000 ft GND, w zależności od tego co jest wyższe w warunkach poniżej 500m/5km, były niezgodne z prawem. Od 2008 roku czekamy na sensowne uregulowanie tej materii zgodnie z delegacjami.
Czytaj również:
ULC nie może wstrzymywać wejścia w życie decyzji Prezesa PAŻP
Przepisy wykonywania lotów z widocznością - nowe
Odpowiedź PAŻP na zarzuty KTL AOP
Komentarze