Komunikat Stałej Komisji Statutowej AP

Na stronie Aeroklubu Polskiego (w tym w intranecie) opublikowane zostały projekt zmiany Statutu Aeroklubu Polskiego. Zakres proponowanych zmian jest bardzo szeroki i wprowadza szereg nowych regulacji, które mogą mieć istotny wpływ na funkcjonowanie naszego stowarzyszenia. SKS analizując obecną strukturę Aeroklubu Polskiego, w tym istnienie kilkudziesięciu Aeroklubów Regionalnych (o różnym stopniu zaangażowania w proces restrukturyzacji), uznał, iż proponowane zmiany Statutu AP powinny mieć charakter ewolucyjny, konsekwentnie modernizując naszą organizację poprzez implementację aktualnych rozwiązań prawnych. Zaproponowane zmiany obejmują projekty zmian Statutu AP opracowane i przedstawione na XXVIII WZD AP i XIX WZD AP, na których z uwagi na brak kworum nie mogły być głosowane oraz zmiany wynikające z ustawy z 25 czerwca 2010r. o sporcie, w tym zakresie wskazuję, iż tak szeroko omawiany na forach art. 82 ust.2 ustawy o sporcie nie wprowadza obowiązku przekształcenia stowarzyszenia w związek stowarzyszeń, ale wyłącznie obowiązek dostosowania treści statutu do nowej ustawy, przedstawiony projekt spełnia oczekiwania ustawodawcy w tym zakresie. Główne tematy proponowanych zmian są następujące:

a) likwidacja jednej z kategorii członkostwa – członków stowarzyszonych; w ocenie SKS kategoria członków stowarzyszonych jest reliktem pozostałym z poprzedniej epoki politycznej (w której istniały cztery kategorie członków stowarzyszenia), obecnie obowiązująca ustawa Prawo o stowarzyszeniach nie zna tej kategorii członkostwa, a pozostałe dwie kategorie członkostwa (zwyczajne i wspierające) powinny w sposób wystarczający umożliwić realizację celów stowarzyszenia,

b) zmiany w obrębie członków wspierających;

a. unormowanie, iż członkowie wspierający przyjmowani przez AP wykonują swoje prawa i obowiązki w konkretnym AR, do którego zostaną skierowani przez AP, obecnie członkowie wspierający przyjęci przez AP pozbawieni są faktycznie swoich praw w stowarzyszeniu, gdyż realizacja tych praw następuje z reguły w AR,

b. przyznanie osobom prawnym uprawnienia do wyboru delegatów na WZD AP, obowiązek związany z ustawą o sporcie. Osobom prawnym, które są członkami wspierającymi (w domyśle kluby sportowe) przyznajemy kompetencje do wyboru delegatów na WZD AP, w celu zapewnienia Im wpływu i nadzoru nad związkiem sportowym,

c) wprowadzenie dodatkowej kompetencji nadzorczej WZD AP:

a. nad Zarządem AP, polegającej na wyrażaniu zgody (po uzyskaniu opinii KR AP) na rozporządzenie prawem lub zaciągnięcie zobowiązania do świadczenia o wartości przekraczającej cztery miliony złotych, typowa konstrukcja we współczesnych organizacjach, pytaniem de facto pozostaje limit,

b. nad aeroklubami regionalnymi, polegającej na wyrażeniu zgody na dokonanie czynności prawnej skutkującej lub mogącej skutkować likwidacją lub istotnym ograniczeniem funkcji istniejącego lotniska lub lądowiska, kompetencja zapewniająca zachowanie infrastruktury lotniskowej,

d) zwiększenie nadzoru walnego zgromadzenia aeroklubu regionalnego nad zarządem poprzez:

a. wprowadzenie obowiązku corocznego zwoływania walnego zgromadzenia sprawozdawczego, konieczne z uwagi na zatwierdzanie coroczne sprawozdań finansowych,

b. wprowadzenie kadencyjności delegatów w obrębie AR (rozwiązanie znane z AP), w dużych AR usprawni proces zwoływania wz,

c. poszerzenie kompetencji walnego zgromadzenia m.in. o:

i. coroczne zatwierdzanie sprawozdania finansowego, a także sprawozdań zarządu, komisji rewizyjnej oraz sądu koleżeńskiego, konieczność dostosowania do ustawy o rachunkowości, ustawy o sporcie i zachowania procedur jawności i transparentności w obrębie AR,

ii. wyrażanie zgody na rozporządzanie nieruchomościami AR, konieczna kompetencja wz, istniejący do tej pory zapis pozostawiał w tym zakresie duże pole do interpretacji,

iii. wyrażanie zgody (po uzyskaniu opinii KR AR) na rozporządzenie prawem lub zaciągnięcie zobowiązania do świadczenia o wartości przekraczającej pięćset tysięcy złotych, jak w przypadku WZD AP, pytaniem jest limit,

e) uszczegółowienie obowiązków zarządu AR poprzez wprowadzenie obowiązku opracowania wieloletnich programów funkcjonowania AR, zatwierdzania rocznego budżetu, prowadzenia listy członków, zmiana związana z poprawą w zarządzaniu AR,

f) zmiany polegającej na wprowadzeniu w miejsce sztywnej liczby członków zarządu AR, unormowania określającego, iż zarząd jest wieloosobowy, zmiana która doprowadzi do likwidacji nietypowych sytuacji związanych z tzw. zarządami kadłubowymi,

g) wprowadzenie jawności uchwal zarządu AR (z wyłączeniem uchwał objętych klauzulą poufności), transparentność z ograniczeniem do spraw uznanych przez zarządy za poufne,

h) zmiana sposobu reprezentacji tak w obrębie AP jak i AR – kompetencja ta została w całości przypisana zarządom, Sekretarz Generalny oraz dyrektorzy reprezentują odpowiednio AP i AR na podstawie pełnomocnictwa (w tym nie jest wykluczone pełnomocnictwo szczególne – jakim jest prokura, do uznania czy łączna, czy oddzielna), likwidacja istniejącej patologii, w której zarząd jest pozbawiony reprezentacji, a uprawnienie takie jest przypisane Sekretarzowi Generalnemu lub dyrektorowi, czyli podmiotom nie będącym członkami władz. Wskazanie, iż Sekretarz Generalny oraz dyrektor mogą reprezentować odpowiednio AP i AR na podstawie pełnomocnictwa (jego zakres i rodzaj do uznania zarządu),

i) zostały zaproponowane zmiany implementujące obowiązki określone w art. 9 ustawy o sporcie. Jak już napisałem we wstępie zgodnie z art. 6 ust. 2 i art. 82 ust. 1 ustawy o sporcie stowarzyszenie może być polskim związkiem sportowym, jednakże po wprowadzeniu koniecznych zmian do statutu.

Zapraszam do dyskusji w intranecie oraz na forach szybowcowych.

Z wyrazami szacunku,
Leszek Ligęza