Interpelacja w sprawie kosztów w obszarze kadrowym i prawnym poniesionych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej w latach 2024-2025

15 lipca 2025 r., na stronie Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej, została opublikowana Interpelacja nr 10989 do ministra infrastruktury w sprawie kosztów w obszarze kadrowym i prawnym poniesionych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej w latach 2024-2025. Interpelację zgłosili Posłowie: Jarosław Krajewski (Prawo i Sprawiedliwość), Piotr Król (Prawo i Sprawiedliwość), Paulina Matysiak (Razem), Jerzy Polaczek (Prawo i Sprawiedliwość), Michał Połuboczek (Nowa Nadzieja), Grzegorz Puda (Prawo i Sprawiedliwość).

Pełny tekst interpelacji:

Szanowny Panie Ministrze!

Mając na uwadze znaczenie zasad transparentności, legalności oraz odpowiedzialnego gospodarowania środkami publicznymi, szczególnie w kontekście działań podejmowanych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej w obszarze kadrowym, prawnym i bezpieczeństwa państwa, prosimy o udzielenie informacji. Uzyskanie odpowiedzi na poniższe pytania pozostaje istotne z punktu widzenia interesu publicznego oraz kontroli społecznej nad funkcjonowaniem instytucji sektora finansów publicznych, zwłaszcza w kontekście braku odpowiedzi na szereg wcześniej zadanych pytań.

Prosimy w wskazanie:

Ilu radców prawnych i adwokatów jest zatrudnionych w Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej na podstawie umowy o pracę oraz umowy zlecenia na dzień złożenia niniejszego wniosku?
Jaka była łączna wysokość wydatków poniesionych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej w 2024 roku oraz odrębnie w 2025 roku (do dnia sporządzenia niniejszej odpowiedzi) na zatrudnienie radców prawnych i adwokatów, z wyszczególnieniem wynagrodzeń zasadniczych, dodatków (w tym premii, nagród, celów premiowych, wynagrodzeń za nadgodziny), składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych oraz pozostałych kosztów pracowniczych?
Ile zewnętrznych kancelarii prawnych świadczyło lub świadczy usługi na rzecz PAŻP w latach 2024-2025 (do dnia sporządzenia odpowiedzi), jaki był łączny koszt tych usług oraz łączna liczba przepracowanych godzin, z podziałem na poszczególne lata?
W jakim trybie oraz w jakich terminach dokonano w latach 2024-2025 wyboru wskazanych kancelarii prawnych świadczących usługi na rzecz Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej (np. przetarg nieograniczony, zapytanie ofertowe, zamówienie z wolnej ręki)? Czy PAŻP dysponuje dokumentacją potwierdzającą formalne podstawy dokonania tych wyborów, w tym decyzjami, umowami, protokołami oraz uzasadnieniami wyboru wykonawcy?
Jakie były przyczyny oraz faktyczne potrzeby uzasadniające korzystanie przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej z usług zewnętrznych kancelarii prawnych, pomimo dysponowania własnymi zasobami kadrowymi w postaci zatrudnionych radców prawnych i adwokatów? Czy dział prawny PAŻP opiniował zasadność powierzania spraw podmiotom zewnętrznym oraz czy praktyka ta pozostaje zgodna z obowiązującymi zaleceniami pokontrolnymi Najwyższej Izby Kontroli w zakresie racjonalnego wykorzystania wewnętrznych zasobów ludzkich? Prosimy o wskazanie takich analiz.
Ile postępowań sądowych PAŻP prowadzi aktualnie jako powód, a ile toczy się przeciwko agencji jako pozwanej? Ile z tych spraw ma charakter sporów pracowniczych?
Ile nowych postępowań pracowniczych wszczęto przeciwko PAŻP od 1 stycznia 2024 roku? Ile z nich dotyczy zarzutów mobbingu lub dyskryminacji płacowej?
Czy na dzień sporządzenia odpowiedzi przed komisją ds. relacji pracowniczych/komisją antymobbingową lub innym ciałem wewnętrznym działającym w strukturach Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej toczą się jakiekolwiek postępowania wyjaśniające lub sprawdzające dotyczące członków kadry kierowniczej PAŻP, w szczególności w związku z zarzutami mobbingu, dyskryminacji lub naruszenia zasad etyki pracowniczej?
Czy na dzień sporządzenia odpowiedzi na niniejszą interpelację toczą się przed sądami powszechnymi jakiekolwiek postępowania karne wobec członków kadry kierowniczej Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej w związku z podejrzeniem naruszenia przepisów prawa pracy, w szczególności na skutek ustaleń Państwowej Inspekcji Pracy lub innych organów nadzoru?
Z iloma pracownikami Polska Agencja Żeglugi Powietrznej rozwiązała stosunek pracy od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia sporządzenia odpowiedzi, w tym ilu spośród nich objętych było szczególną ochroną trwałości stosunku pracy (np. z tytułu funkcji związkowej, wieku przedemerytalnego, urlopu macierzyńskiego lub wychowawczego), a także ilu z ogólnej liczby zwolnionych pracowników skierowało sprawę na drogę postępowania sądowego?
Czy PAŻP posiada wewnętrzne procedury lub wytyczne dotyczące zawierania ugód z pracownikami? Jeśli tak – prosimy o ich udostępnienie.
Czy którykolwiek organ nadzorczy lub kontrolny (w szczególności NIK, audyt wewnętrzny, minister właściwy, prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego) dokonywał oceny zasadności zawartych ugód lub ewentualnego ryzyka naruszenia dyscypliny finansów publicznych w związku z ich zawarciem?
Ile ugód (odrębnie sądowych lub pozasądowych) zostało zawartych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej od dnia 1 stycznia 2024 roku do dnia sporządzenia odpowiedzi? Na jakim etapie postępowania zostały zawarte (przed wniesieniem pozwu, w toku sprawy, po wyroku I instancji, na etapie apelacji itd.)? Jaki był całkowity koszt poniesiony przez agencję w związku z zwartymi ugodami oraz ile z tych ugód zostało zawartych z pracownikami pełniącymi funkcje kontrolerów ruchu lotniczego?
W odniesieniu do ugód zawieranych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej od dnia 1 stycznia 2024 roku proszę o wskazanie, czy przed ich zawarciem sporządzano analizy kosztowe porównujące całkowite koszty potencjalnego postępowania sądowego (w tym koszty obsługi prawnej, postępowania, odsetek oraz ryzyka procesowego) z warunkami ugody oraz czy dokumentowano przesłanki przemawiające za zawarciem każdej z ugód. Prosimy o podanie, kto dokonywał takich analiz, jakie komórki organizacyjne brały udział w procesie decyzyjnym oraz czy PAŻP dysponuje pisemnymi uzasadnieniami wskazującymi, że zawarcie ugody było rozwiązaniem racjonalnym, zasadnym i korzystnym ekonomicznie z punktu widzenia interesu publicznego i finansów publicznych. W szczególności prosimy o informację, czy dokonano oceny, czy zawarte ugody nie stanowiły naruszenia zasad gospodarności, celowości i efektywności wydatkowania środków publicznych?
W 2024 roku prezes Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej wskazała do kontaktów ze stroną związkową, w tym ze Związkiem Zawodowym Kontrolerów Ruchu Lotniczego, radcę prawnego Panią Grażynę Krawczyńską. Z dostępnych informacji wynika, że Pani Grażyna Krawczyńska przez wiele lat świadczyła odpłatnie usługi prawne na rzecz wskazanego związku zawodowego w ramach umowy współpracy bądź stosunku zatrudnienia. W związku z powyższym prosimy o wskazanie, czy przed powierzeniem jej tej funkcji przeprowadzono analizę ryzyka wystąpienia konfliktu interesów wynikającego z wcześniejszych zawodowych powiązań z ww. związkiem zawodowym, czy sporządzono pisemne uzasadnienie wyboru tej osoby, a także jakie działania zostały podjęte w celu zapewnienia bezstronności oraz ochrony interesów pracodawcy w prowadzonym dialogu społecznym. Prosimy również o informację, na jakiej podstawie Pani Grażyna Krawczyńska została zatrudniona w 2024 roku w Dziale Prawnym Polskiej Agencji Żeglugi Powietrznej – w szczególności, czy zatrudnienie nastąpiło w wyniku otwartego naboru, konkursu, zapytania ofertowego lub innej procedury rekrutacyjnej, czy też miało charakter pozakonkursowy? Prosimy ponadto o informację, czy zatrudnienie to było poprzedzone formalnym wnioskiem, rekomendacją lub oczekiwaniem ze strony Związku Zawodowego Kontrolerów Ruchu Lotniczego?