Odpowiedź zarządzającego w sprawie oceny ryzyka Lotniska Warszawa Babice EPBC
W nawiązaniu do pisma Prezesa ULC ULC-LBL/001-0001/05/09 z dnia 12.01.2010 r., informującego o powołaniu zespołu ekspertów i zidentyfikowaniu zagrożeń oraz ocenie ryzyka wykonywania lotów na lotnisku Warszawa Babice, publikujemy pismo jakie wystosował zarządzajacy lotniskiem EPBC do Prezesa ULC w odpowiedzi na oczekiwane opinie i czynne włączenie się w prace Zespołu.
***
Po zapoznaniu się z przesłanym pismem nr ULC-LBL/001-0001/05/09 z dnia 12.01.2010 r. przedstawiam opinie i uwagi Zarządzającego lotniskiem Warszawa Babice do zaprezentowanego studium zawierającego ocenę ryzyka wykorzystania lotniska EPBC w działalności lotniczej :
- Powołany Zespół ekspertów mimo bardzo dużego zaangażowania i cennej inicjatywy nie zapoznał się z obowiązującymi na lotnisku EPBC dokumentami operacyjnymi oraz obowiązującymi i opisanymi procedurami planowania i realizacji lotów, a także systemem zarządzania ruchem lotniczym i systemem bezpieczeństwa lotów. Lotnisko Warszawa Babice jest lotniskiem państwowym, udostępnionym lotnictwu cywilnemu. Do czasu wpisania lotniska do rejestru lotnisk cywilnych oraz wprowadzenia do użytku dokumentów zatwierdzonych przez Prezesa ULC obowiązują wszystkich korzystających z lotniska udostępnione instrukcje i opublikowane procedury, które zatwierdzone są przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, a uzgodnione także z PAŻP i ULC. Ponadto do Zespołu ekspertów nie zaproszono przedstawiciela Zarządzającego lotniskiem, który mógłby wnieść w pracę zespołu dużo konkretnej wiedzy o organizacji ruchu lotniczego na lotnisku, obowiązujących procedurach i dokumentach. W związku z powyższym przedstawione studium jest w dużej mierze czysto teoretycznym rozważaniem nie opartym na realiach dotyczących lotniska EPBC. Często zawarte w nim stwierdzenia zwłaszcza określenie zagrożenia i jego ocena możliwych końcowych skutków opatrzone są dużym błędem.
- Po zebraniu opinii Kierownika Systemu Jakość i BL oraz Kierownika Działu Operacyjnego przedstawiam opinię Zarządzającego lotniskiem EPBC do przedstawionych zagrożeń:
ZAGROŻENIE 001
Wysoki stopień zurbanizowania otoczenia lotniska, przeszkody terenowe.
1. Ograniczona liczba miejsc do przymusowego lądowania.
1.1 Szkody w mieniu i prawdopodobieństwo zagrożenia śmiercią dla osób trzech i załogi.
Proponowane działania:
Każdy ośrodek szkolenia lotniczego korzystający z lotniska EPBC na etapie certyfikacji lub audytu prowadzonego przez ULC powinien okazać aktualną mapę okolic lotniska z analizą i zaznaczeniem miejsc możliwych do awaryjnego lądowania. Analiza powinna dotyczyć także zasięgów w locie bez silnikowym dla każdego użytkowanego w danym ośrodku typu statku powietrznego. Każdy pilot powinien być zapoznany z tym dokumentem w procesie szkolenia teoretycznego i praktycznego.
Podjęte działania:
Zarządzający lotniskiem w dniu 29.12.2006 r. wydał komunikat skierowany do wszystkich użytkowników lotniska w którym zalecił realizację powyżej przedstawionego działania. Zarządzający lotniskiem nie ma możliwości prawnych egzekwowania i kontroli realizacji takich zaleceń. Kopia komunikatu w załączeniu.
1.2 Utrudniona akcja ratownicza.
Proponowane działania:
Błędne stwierdzenie. Miasto St. Warszawa posiada najwięcej i najlepiej przygotowanych służb mogących natychmiast przystąpić do akcji ratowniczych. Służby ruchu lotniczego w rejonie Warszawy są najlepiej rozwinięte i bez zwłoki mogą uruchomić obowiązujący w kraju system ratownictwa lotniczego .
Podjęte działania:
Służby AFIS lotniska Warszawa Babice są przygotowane do natychmiastowego powiadomienia służb ruchu lotniczego mogącego uruchomić system ratownictwa lotniczego, mają ustalone procedury powiadamiania Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, Lotnictwa Policji innych służb ratowniczych operujących na terenie Warszawy.
2. Wymuszone warunkami środowiska restrykcyjne procedury lotów w rejonie lotniska CTR, TMA Warszawa, CTR/TMA EPMO, EPR12, wysokie przeszkody terenowe.
2.1 Ograniczona przestrzeń dla realizacji operacji lotniczych i niezamierzone wtargnięcia w przestrzeń kontrolowaną lub nad zwartą zabudowę miasta.
Proponowane działania :
Polska przestrzeń powietrzna jest zagospodarowana w stopniu średnim lub poniżej średniego w porównaniu z innymi krajami europejskimi. Każdy pilot posiadający uprawnienia (licencje) nadaną przez ULC powinien być przygotowany do wykonywania lotu w przestrzeni powietrznej na którą uzyskał zgodę. W związku z powyższym należałoby:
Podczas egzaminów teoretycznych i praktycznych PLKE zwrócić większą uwagę na znajomość wykonania lotu w przestrzeni powietrznej , która może kolidować z ruchem lotniczym kilku lotnisk, a nie tylko zwracać uwagę na samą technikę pilotowania.
Ruch lotniczy w rejonie CTR, TMA Warszawa, CTR/TMA EPMO, EPR12 odbywa się pod kontrolą lub nadzorem odpowiednich służb ruchu lotniczego. W związku z powyższym należy uczulić służby ruchu lotniczego odpowiedzialne za ruch lotniczy w swoich rejonach odpowiedzialności na bezpieczne przeprowadzenie statków powietrznych z rejonów mogących być kolizyjnymi w rejon ATZ lotniska Warszawa Babice.
Zmiana granic EPR12, TMA Warszawa, ATZ Warszawa Babice w takim zakresie aby zwiększyć bezpieczeństwo dolotu do EPBC.
Podjęte działania:
Zarządzający lotniskiem EPBC wraz z przedstawicielami AOPA w styczniu 2009 roku na posiedzeniu Komitetu Zarządzania Przestrzenią Powietrzną złożył wniosek o rozpatrzenie możliwości podniesienia wysokości lotów w rejonie lotniska EPBC oraz zmian granic EPR12, ATZ EPBC, zmian tras VFR przechodzących w rejonie ATZ EPBC. Na wniosek KZPP Prezes ULC powołał zespół pod przewodnictwem Vice Prezesa ULC, którego prace trwają do chwili obecnej .
Lotnisko EPBC w swoim rejonie ma jedną przeszkodę terenową ( górę po wysypisku śmieci), przecinającą w niewielkim zakresie profil podejścia na kierunku 100 stopni. Lotnisko przyjmuje statki powietrzne tylko zgodnie z przepisami VFR w związku z tym, że przeszkoda ta jest opublikowana oraz dobrze oznakowana oznakowaniem dziennym i nocnym nie stanowiła nigdy zagrożenia.
3. Specyficzna budowa kręgu nadlotniskowego dla statków powietrznych z napędem silnikowym w lotach szkolnych.
3.1 Zagęszczenie ruchu lotniczego w rejonie północno zachodnim kręgu, zaniżenie separacji poziomej.
Proponowane działania:
Błędne stwierdzenie. Wyznaczenie trasy dolotowej i odlotowej do lotniska EPBC w obecnym kształcie pozwala na zwiększenie, a nie na zmniejszenie separacji poziomej pomiędzy statkami powietrznymi. Ponadto wyznaczenie tras w tym kształcie pozwala na lot z ominięciem dużych skupisk osiedli mieszkaniowych, zmniejszenia oddziaływania hałasu ( wszystkie dopuszczalne normy hałasowe lotnisko spełnia ), stwarza możliwość dolotu poza aglomerację miejską do ewentualnego miejsca awaryjnego lądowania.
Podjęte działania:
Zarządzający EPBC wystąpił o podniesienie wysokości lotu w rejonie ATZ co pozwoliło na zwiększenie zasięgu w locie bezsilnikowym w przypadku awarii napędu, pozwoliłoby także na dalsze zmniejszenie oddziaływania hałasu oraz stworzenie możliwości ustanowienia separacji pionowej z trasami tranzytowymi przebiegającymi wzdłuż rz. Wisły.
4. Brak ochrony prawno - administracyjnej dotyczącej funkcjonowania lotniska.
4.1 Możliwość powstawania bez wiedzy zarządzającego przeszkód terenowych ( o stałym lub tymczasowym charakterze) stanowiących zagrożenie dla operacji lotniczych.
Proponowane działania:
Błędne stwierdzenie. Ochronę wysokościową nad lotniskiem państwowym MSWiA Warszawa Babice sprawowało Dowództwo Sił Powietrznych, a obecnie taka ochronę sprawuje Szefostwo Służby Ruchu Lotniczego Sił Zbrojnych RP.
Stosowne kopie dokumentów w załączeniu .
Podjęte działania:
Zarządzający lotniskiem czynnie uczestniczy w uzgodnieniach projektu decyzji o warunkach zabudowy. Zarządzający EPBC ma pełną wiedzę o rozbudowie w rejonie lotniska i możliwość zatrzymania inwestycji, która mogła by stanowić przeszkodę terenową.
ZAGROŻENIE 002
Jednoczesne wykonywanie dużej liczby operacji lotniczych przez stałych użytkowników lotniska.
1. Różnorodność charakteru operacji lotniczych (LPR, p.poż, policja, itp.)
1.1 Zderzenie się w powietrzu.
1.2 Odstępstwa od przepisów ruchu lotniczego.
Proponowane działania:
Ruch lotniczy na lotnisku niekontrolowanym EPBC odbywa się wyłącznie wg. przepisów VFR wykonywany jest zgodnie z zatwierdzoną Instrukcją Operacyjną i przepisami Prawa lotniczego. Różnorodność działania i charakter operacji lotniczych różnych formacji lotniczych bazujących na lotnisku ujawnia się na obszarze działania, a nie w rejonie ATZ lotniska. Służby AFIS EPBC i inni użytkownicy lotniska dobrze znają zasady i przepisy dotyczące pierwszeństwa do startu statku powietrznego wykonującego lot na ratunek.
Podjęte działania:
Okresowe szkolenia służb AFIS oraz osób upoważnionych przez Zarządzającego lotniskiem do kierowania lotami z dodatkowego punktu kierowania lotami („ kwadrat – Babice radio”) z zakresu charakterystyki operacji lotniczych służb państwowych, służb ratowniczych oraz ze znajomości INOP.
2. Różnorodność typów i rodzajów statków powietrznych.
2.1 Nieprzestrzeganie zachowania bezpiecznej odległości pomiędzy statkami powietrznymi
2.2 Zderzenie się w powietrzu
Proponowane działanie:
Wydanie przez Nadzór Lotniczy nowych przepisów regulujących zasady i warunki (separacje odległościowe w pionie i poziomie) lotu w przestrzeni powietrznej „G” i wg. przepisów VFR.
Podjęte działanie:
Ustalenie przez Zarządzającego lotniskiem osi tras dolotowych i odlotowych od lotniska, w rejonie ATZ tak aby mogły zapewnić dowódcy statku powietrznego realizację lotu z bezpieczną separacją poziomą. Rozmiar opublikowanych tras pozwala także na manewrowanie prędkością statku powietrznym tak aby wykonać lot z bezpieczną odległość za poprzedzającym go statkiem powietrznym wykonującym podejście do lądowania.
Służby AFIS EPBC w sposób ciągły monitorują ruch lotniczy w rejonie swojego ATZ, znając jego pojemność decydują o możliwości zajęcia drogi startowej do startu lub lądowania. Służby AFIS udzielają informacji o możliwości wykorzystania dwóch równoległych dróg startowych na każdym kierunku.
3. Brak procedur dotyczących koordynacji współpracy pomiędzy podmiotami w zakresie jednoczesnego wykorzystania lotniska
3.1 Nieoptymalne wykorzystanie lotniska, nieporozumienia organizacyjne, spory kompetencyjne.
Proponowane działanie:
Błędne stwierdzenie, kompletny brak faktycznego rozeznania tematu. Lotnisko Warszawa Babice jest lotniskiem państwowym Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, przeznaczone jest głównie do zabezpieczenia działań lotnictwa służb porządku publicznego i lotnictwa wojskowego. Na podstawie Decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nr 162 z dnia 21.12.2005 r. lotnisko Warszawa Babice zostało udostępnione lotnictwu cywilnemu i można z niego korzystać po uzgodnieniu z Zarządzającym. Korzystanie z lotniska i rejonu ATZ odbywa się wyłącznie na podstawie podpisanej umowy, porozumienia lub uzgodnienia, zgodnie z Instrukcją Operacyjną, przepisami Prawa lotniczego oraz publikacją zawartą w AIP Polska. Wykorzystanie lotniska i jego rejonu ATZ odbywa się wyłącznie po ustaleniach z służbą AFIS i służbą informacji lotniczej działającej przez 24 godziny na „wieży” lotniska.
Podjęte działanie:
Służby AFIS EPBC i informacji lotniczej są jedynym uprawnionym podmiotem na lotnisku, które mogą zamawiać i aktywować przestrzeń ATZ lotniska, otwierać i zamykać lotnisko, wprowadzać ograniczenia na lotnisku. Wszystkie podmioty korzystające z lotniska realizują swoje działania lotnicze na płycie lotniska i w rejonie ATZ lotniska wyłącznie po uzgodnieniu i po akceptacji służb Zarządzającego lotniskiem.
4. Brak certyfikowanej służby AFIS.
4.1. Konsekwencje prawne dla zarządzającego lotniskiem.
Proponowane działanie:
Opracowanie przez Urząd Lotnictwa Cywilnego odpowiednich przepisów i dokumentów, umożliwiających certyfikację służby AFIS. Określenie zasad certyfikacji tych służb lub zasad działania do czasu stworzenia przez ULC odpowiednich przepisów, które umożliwiały by ich certyfikację.
Podjęte działanie:
Zarządzający lotniskiem w dniu 21.09.2007 r. w piśmie do Wiceprezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego ds. Operacyjno-Lotniczych wystąpił z wnioskiem o wyznaczenie spotkania przed-aplikacyjnego rozpoczynającego proces certyfikacyjny służby AFIS lotniska Warszawa Babice. Po przeprowadzonych rozmowach z ULC Zarządzający lotniskiem złożył w dniu 10.12.2007 r. pismem LZB138/WL/07 wniosek o wszczęcie procesu certyfikacji służby AFIS lotniska EPBC. Od ponad dwóch lat brak jest oficjalnej odpowiedzi i stanowiska na złożony wniosek. Nieoficjalnie od urzędników ULC Zarządzający lotniskiem uzyskał informację, że ULC nie jest przygotowany do certyfikacji służb AFIS i proces ten jest wstrzymany.
Zarządzający lotniskiem zatrudnia na stanowisku Dyżurnego Informacji Powietrznej Lotniska wyłącznie osoby posiadające licencje służby AFIS nadane przez ULC. Uprawnienia osób pełniących służbę AFIS są regularnie kontrolowane przez inspektorów PLKE powoływanych przez ULC. Kopia wniosku o wszczęcie certyfikacji w załączeniu.
5. Brak INOP EPBC, korelacji z INOP operatorów.
5.1 Konsekwencje prawne dla zarządzającego lotniskiem
Proponowane działanie:
Błędne stwierdzenie. Lotnisko Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji posiada Instrukcję Operacyjną Lotniska Warszawa Babice, która po uzgodnieniu z Agencją Ruchu Lotniczego – późniejszą Polska Agencją Żeglugi Powietrznej została zatwierdzona przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji i wprowadzona w dniu 24.04.2005r. zarządzeniem Zarządzającego lotniskiem do użytku. Instrukcja Operacyjna lotniska EPBC została sporządzona wg. wzoru, układu i ustaleń ramowych zawartości dokumentu obowiązującego na lotniskach cywilnych. Instrukcja Operacyjna Lotniska dostępna jest w pomieszczeniu służby AFIS lotniska dla każdego pilota i kierownika odpowiedzialnego ośrodka lotniczego. Ponadto część dotycząca organizacji ruchu lotniczego umieszczona jest na stronie internetowej lotniska oraz w AIP Polska.
Zarządzający lotniskiem EPBC w grudniu 2005 r. złożył do uzgodnienia w ULC projekt cywilnej INOP lotniska Warszawa Babice. Po okresie uzgadniania i wnoszenia poprawek INOP został uzgodniony bez wnoszenia dalszych poprawek – notatka Departamentu Lotnisk z dnia 20.09.2007 r. INOP nie został jednak zatwierdzony przez Prezesa ULC i nie został wprowadzony do użytku z powodu znalezienia kolejnej przyczyny uniemożliwiającej wpisanie lotniska EPBC do rejestru lotnisk cywilnych.
Podjęte działanie:
Zarządzający lotniskiem EPBC kontynuuje proces uzgadniania kolejnej wersji INOP oraz wpisania lotniska do rejestru lotnisk cywilnych.
ZAGROŻENIE 003
Duża liczba operacji lotniczych związana z przylotami i odlotami „obcych” statków powietrznych przy jednoczesnym prowadzeniu dużej liczby operacji lotniczych stałych użytkowników lotniska.
1. Sąsiedztwo EPMO, CIR-TMA EPWA, EPR12 – restrykcyjne procedury lotów w rejonie lotniska oraz dolotu i odlotu.
1.1 Niebezpieczne zbliżanie statków powietrznych
1.2 Niezamierzone wtargnięcie w przestrzeń kontrolowaną
1.3 Zagęszczenie korespondencji radiowej – omyłkowe wykonywanie komend – callsign confusion
Proponowane działanie:
Ilość operacji lotniczych zmniejsza się, a nie zwiększa, jak potocznie się przyjmuje. W 2009 roku odnotowano 25 315 operacji lotniczych co w porównaniu do 2008 roku 28426 operacji daje spadek o 11%.
Podjęte działanie:
Działania opisano w Zagrożeniu nr 001 w pkt. 2 oraz Zagrożeniu 002 w pkt. 2 i 3.
Ponadto służby AFIS lotniska w przypadku zagęszczenia przylotów i lądowań koordynują ruch lotniczy , wstrzymują starty do czasu zmniejszenia się ruchu lotniczego w rejonie ATZ.
2. Ogólnikowo opisane procedury w strefie ruchu lotniskowego – ATZ. Brak INOP lotniska EPBC.
2.1 Nieporozumienia podczas jednoczesnego wykonywania lotów przez kilka podmiotów.
2.2 Utrudniony transfer łączności.
2.3 Utrudniona dystrybucja informacji meteo oraz o wykorzystaniu przestrzeni powietrznej.
Proponowane działanie:
Zmiana zapisów zawartych w Komunikacie Nr 2 Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia 18.02.2008r. w sprawie określenia wzoru instrukcji operacyjnej dla lotnisk wykorzystywanych wyłącznie dla lotów VFR.
Podjęte działanie:
Obecne zapisy w INOP zawierają wszystkie wymagania zawarte w dokumencie wymienionym wyżej. INOP lotniska EPBC w większości rozdziałów zawiera bardzo rozszerzone zapisy umożliwiające pilotowi bezpieczne realizowanie lotów. Ponadto wszystkie informacji dotyczące obowiązujących procedur na lotnisk publikowane są w AIP Polska oraz na stronie internetowej lotniska. Pozostałe wyjaśnienia opisano w Zagrożeniach nr 002 w pkt. 5.
3. Działanie Służby AFIS bez wymaganego przepisami certyfikatu. Brak formalnych warunków do zapewnienia służb AFIS.
3.1 Konsekwencje prawne dla zarządzającego lotniskiem.
Proponowane działanie:
Proponowane i podjęte działania zostały opisane w Zagrożeniach nr 002 w punkcie 4.
ZAGROŻENIE 004
Styczność przestrzeni ATZ EPBC z CTR EPWA.
1. Procedury przylotów i odlotów z minimalną rezerwą bezpieczeństwa w zakresie separacji bocznej pomiędzy statkami powietrznymi od strony zachodniej z EPBC pomiędzy CTR EPWA a EPR12.
1.1 Niebezpieczne zbliżania SP.
1.2 Niebezpieczne wtargniecie w CTR EPWA.
2. Krzyżujące się ścieżki podejścia do lądowania/startu obydwu lotnisk.
2.1 Niebezpieczne zbliżenia statków powietrznych
3. Położenie granicy ATZ względem ARP.
3.1 Odloty w kierunku południowo-zach wymagają zezwolenia kontrolera AD EPWA.
4. Brak INOP EPBC.
4.1 Konsekwencje prawne dla zarządzającego lotniskiem
Proponowane działanie:
Proponowane i podjęte działania opisano w Zagrożeniach 001, 002, 003.
ZAGROŻENIE 005
Niski poziom identyfikowalności i zgłaszania zdarzeń lotniczych zgodnie z obowiązującymi przepisami wobec dużej liczby operacji lotniczych na EPBC.
1. Brak wiedzy o rzeczywistych zagrożeniach.
1.1 Obarczona błędem ocena poziomu bezpieczeństwa operacji lotniczych.
1.2 Nietrafne lub całkowicie błędne działania profilaktyczne.
2. Brak lub stosowanie niewłaściwych procedur i praktyk
2.1 Brak bieżących informacji o zaistniałych zagrożeniach.
3. Nieznany poziom zdolności zapewnienia bezpiecznego systemu zarządzania ruchem powietrznym w rejonie lotniska.
3.1 Możliwość dopuszczenia do zniżenia poziomu zarządzania w zakresie bezpieczeństwa lotów.
4. Brak wspólnych i niejednolite standardy dla wszystkich podmiotów EPBC oraz procedur do prowadzenia.
4.1 Niewłaściwy obieg informacji o zdarzeniu, jego konsekwencjach oraz działaniach naprawczych i zapobiegawczych.
Proponowane działanie:
Opracować lub sprawdzić przez odpowiednią komórkę BL ULC znajomość wytycznych i jednolitych procedur dla ośrodków lotniczych w zakresie prowadzenia ewidencji zdarzeń lotniczych i wypracowywania działalności profilaktycznej w zakresie BL.
Zobowiązać ośrodki lotnicze do przedstawienia sprawozdań z działalności zespołów BL.
Egzekwować podczas kontroli i audytów udokumentowania prowadzenia procesu profilaktyki bezpieczeństwa lotów.
Zwiększyć przez ULC nadzór nad lotnictwem cywilnym korzystającym z lotniska EPBC.
Podjęte działanie:
Zarządzający lotniskiem znajduje się w strukturach lotnictwa służb porządku publicznego i tym samym znajduje się w systemie BL lotnictwa podległego MSWiA. Zarządzający lotniskiem w swoich strukturach posiada obsadzony etat Kierownika Systemy Jakości i BL. Specjalista ten odpowiedzialny jest za prowadzenie „Programu Bezpieczeństwa Lotniczego Lotniska Warszawa Babice”, którego celem jest zapobieganie wypadkom lotniczym w obszarze oddziaływania lotniska.
Dyżurne służby informacji powietrznej , służby informacji lotniczej oraz Kierownik Systemu Jakości i BL odnotowują każde zaistniałe zdarzenie lotnicze państwowego lub cywilnego statku powietrznego w obszarze oddziaływania lotniska. Meldunki z tych zdarzeń odpowiednio przekazywane są służbą lotnictwa państwowego, PKBWL lub odpowiednim komórkom ULC. Analiza zdarzeń lotniczych i zalecane przedsięwzięcia profilaktyczne przekazywane są współużytkownikom lotniska raz na kwartał, a przy zdarzeniach wymagających podjęcia natychmiastowych działań, spotkania organizowane są niezwłocznie. Zarządzający lotniskiem nie ma możliwości prawnych i fizycznych wykrywania, rejestrowania i wykorzystywania w działalności profilaktycznej zdarzeń lotniczych, które zaistniały w ośrodkach lotniczych wykonujących operacje lotnicze na lotnisku, jeżeli są one niewidoczne dla służb lotniska.
Zarządzający lotniskiem na podstawie wieloletniej współpracy z lotnictwem cywilnym, korzystającym z lotniska Warszawa Babice, a także współpracy z Inspektorami ULC prowadzącymi działalności kontrolne na lotnisku, może zidentyfikować dodatkowo następujące zagrożenia:
Dalsze certyfikowanie i wyrażanie zgody na rozpoczęcie działalności lotniczej podmiotom lotniczym na lotnisku nie będącym w rejestrze lotnisk cywilnych bez uzgodnienia z Zarządzającym lotniskiem. Zarządzający lotniskiem musi sam uzyskiwać informację o zakresie i rodzaju działalności lotniczej jaką zezwolił ULC danemu podmiotowi lotniczemu na lotnisku EPBC.
Zezwalanie przez ULC podmiotom lotniczym działającym na lotnisku na wykonywanie lotów próbnych i oblotów prototypów statków powietrznych, przy równoczesnym wskazywaniu zagrożeń wynikających z realizacji zadań przy wykorzystaniu certyfikowanych typów statków powietrznych.
Brak przepisów i dokumentów uniemożliwiających certyfikację służby AFIS na lotnisku EPBC i każdym innym w Polsce .
Brak kontaktu i współpracy pomiędzy inspektorami, urzędnikami ULC wykonującym loty na lotnisku EPBC lub prowadzącymi kontrole, audyty a Zarządzającym lotniskiem w przekazywaniu swoich ewentualnych spostrzeżeń i uwag.
Przedłużający się proces wpisywania lotniska EPBC, będącego w rejestrze lotnisk służb porządku publicznego prowadzonego w MSWiA do rejestru lotnisk cywilnych. Wpisanie lotniska EPBC do rejestru lotnisk cywilnych nawet warunkowo z określeniem terminu usunięcia stwierdzonych niezgodności, pozwoliłoby wprowadzenie do użytku cywilnej INOP i innych dokumentów. Wpisanie lotniska EPBC do rejestru lotnisk cywilnych zwiększyłoby nadzór ULC nad działalnością lotnictwa cywilnego, co na pewno przyczyniłoby się do zwiększenia bezpieczeństwa lotów na lotnisku i w jego rejonie ATZ.
Zbigniew Mrozek
Dyrektor Zakładu Budżetowego MSWiA
„Lotnisko Warszawa Babice”
Komentarze
Niestety całe środowisko lotnicze w Polsce jest opanowane przez wojskowych. Nie ma się temu co dziwić. Dekadę czy dwie temu, oprócz lotnictwa wojskowego, nie w było w Polsce innego.
W ULC jest ich sporo, chociaż nie najawięcej. Na szczęście są też młodzi ludzie, którzy chociaż nie mają wielkiego doświadczenia i brakuje im sporo wiedzy, widać, że się starają i wykonują coraz lepszą pracę. Niestety zbyt często są hamowani przez tzw. stary beton, który nie pozwala im podejmować decyzji lub wręcz wykorzystuje ich do swoich ciemnych interesów.
Chyba najlepszym rozwiązaniem byłoby dopuszczenie młodego pokolenia do władzy tak szybko jak to możliwe, zanim zostanie zarażone przez to stare, skażone. Z tego co widzę, to w ULC sporo jest takich młodych, zdolnych osób, często pracujacych dla idei (zarabiają tam przeciez grosze w porownaniu ze starą, skostniałą kadrą). Podobnie jest zresztą w innych urzędach, nie wspominając już o ministerstwach.
Niestety masz rację. W ULC jest sporo mądrych, pełnych zapału ludzi, którzy są tłamszeni przez, jak to trafnie nazwałeś, "stary beton". Jakiś czas temu dzwoniłam kilka razy do Żeglugi w ULC z różnymi pytaniami (Układ z Schengen i przelot na lotnisko u południowych sąsiadów) i rozmawiałam z załapanym gościem, który udzielał informacji od ręki (podobno też były wojskowy). Teraz gdzieś przepadł i nie ma tam już po co dzwonić. Nie chcę oceniać negatywnie wszystkich byłych wojskowych, bo przekonałam się, że są wśród nich również wartościowi ludzie. Ponownie się z Tobą zgadzam, że młode pokolenie powinno być dopuszczane do władzy. Brak doświadczenia lotniczego wśród kierownictwa ULC nie powinien być zastępowany jedynie wieloletnim doświadczeniem wojskowym (trzeba jeszcze rozumieć i kochać lotnictwo). W przeciwnym razie ULC się zamieni w DSS (Dom Spokojnej Starości - nie mylić z Dźwignią Sterowania Silnikiem :))). Zaraz pewnie pojawi się kilka postów w stylu "młodzi nie mają doświadczenia" i to też prawda. Może więc zastosować zasadę Pawlaka z Samych Swioch, że "ludzie dzielą się zwyczajnie na mądrych i głupich" i tych pierwszych wybierać na stanowiska kierownicze. To czy ktoś jest byłym wojskowym, czy nigdy munduru nie wkładał nie powinno mieć żadnego znaczenia.
Pan Mrozek obnażył skrajny bezsens i niekompetencję kolejnego komitetu "umnych" co za nasze pieniądze pierdzą w stołki i wymyślają takie pierdoły.
Ciekawe co to za eksperci, bo jakoś nikt z Babic się nie przyznaje do udziału w szanownym gronie?
Lobby udupienia lotniska na Babicach nie zasypuje gruszek w popiele. Jak nie kijem to pałą.
A same zagrożenia zdefiniowane przez komitet - żenujące i przykre.
Ci co je zdefiniowali powinni natychmiast oddać licencje, bo to ich indolencja jest największym zagrożeniem
Zaproponuj coś od siebie, zobaczymy co ty potrafisz, krytykować jest łatwo, ale dać coś od siebie, to juz trudno. Widze, że ULC chce podnieść bezpieczeństwo na EPBC na wyższy poziom, Zarządzający, to madry człowiek, próbuje za wszelką cenę uciec od zmian i "puszcza" zasłone dymną. Gdyby włozył tyle samo energi w zarejestrowanie lotniska, co w "ściemnianie", to lotnisko juz dawno by figurowało w rejestrze lotnisk, jako cywilne. Rozmawiałem z ulcownikami i oni twierdzą, że nie mają komu przekazać uwag do Instrukcji operacyjnej, ponieważ nie ma z kim rozmawiać. Brak osoby nadzorującej proces uzgadniania. Natomiast co do zagrożeń, to chciałbyś, żeby komitet wymyślił nierealne zagrożenia i "połozył" lotnisko, widocznie tylko takie były zagrożenia i na tym bym poprzestał.
Otóż nic nie zaproponuję, bo takich zagrożeń nie widzę. Tak jak ni widzę żadzych zagorżeń na lotniskach europejskich, gdzie szkolenie lotnicze bez problemu funkcjonuje obok lotnictwa komunikacyjnego i nikt nie ma z tym problemów, a wręcz przeciwnie. Czego się spodziewasz? Że powiem że latanie jako nienaturalne dla człowieka jest samo w sobie zagrożeniem?
Zagrożenia EPBC rodzą się w pustych głowach indolentnych urzędników, którzy za wszelką cenę chcą udowodnić że są do czegoś potrzebni, albo żeby sypnąć troche państwowych pieniędzy koleżkom.
Nie ściemniaj że zarządzający nie stara się od dawna o wpis do rejestru LC.
Pytałeś w ULC i uwierzyłeś w te brednie? Gratuluję.
Ostatnią przeszkodą jest wyimaginowana przez ULC potrzeba zakupu Barrakudy.
Pokaż mi w Barrakudę w Modlinie niedawno zarejestrowanym, albo na innym lotnisku z rejestru innym niż kontrolowane. Ba, pokaż mi chociaż gaśnicę!
Albo przeczytaj odpowiedź ULC na pismo Policji w prawie uwałowania pola i zastosowania art.93 PL. http://lotniczapolska.pl/Organizatorka-pikniku-przed-sadem,11817
ULC chce podnieść bezpieczeństwo na EPBC na wyższy poziom? Kpisz sobie, czy udajesz idiotę? Zlituj się nad inteligencją lotników.
Ktoś coś komuś obiecał z tymi Babicami, postawili się, dostali od środowiska po ryju, a teraz chcą wejść tylnimi drzwiami, ale ciągle pod sztandarem bezpieczeństwa. Tyle.
Jeżeli nie widzisz zagrożeń, to masz bardzo poważny problem, jako pilot, no i dalsze dywagacje na ten temat nie mają sensu. Zakładam, że nie jesteś pilotem, ponieważ zagrożeń nie widziśz lub na stoisz na poczatku drogi lotnicze. Problem polega na tym, że zagrożenia trzeba poznać, żeby móc podjąć działania naprawcze, trzeba ocenić ryzyko i podjąć takie działania, aby zmniejszyć zagrożenia. Zagrożeń nigdy nie da się wyeliminować z życia lotniczego, jednak trzeba podejmować wysiłek w celu poprawy bezpieczeństwa wykonywania operacji lotniczych na każdym lotnisku, w kazdym podmiocie lotniczym. Takie działanie nazywa się „proaktyw”, tj działanie przed zdarzeniem lotniczym, a nie „reaktyw” tj działanie po zdarzeniu lotniczym. Tym ostatnim zajmuje się PKBWL. Każdy użytkownik powinien wykonać sam sobie takie studium bezpieczeństwa. Powinien móc działać zgodnie z SMS -Safety Management System -to zorganizowane podejście do zarządzania bezpieczeństwem, obejmujące niezbędne struktury organizacyjne, zakresy odpowiedzialności, politykę i procedury. ICAO będą wymagać, by poszczególni użytkownicy statków powietrznych, podmioty zajmujące się obsługą techniczną, służby ruchu lotniczego oraz uprawnieni zarządzający lotniskami wprowadzili SMS -Safety Management System - system zarządzania bezpieczeństwem zatwierdzony przez Państwo Członkowskie. System zarządzania bezpieczeństwem będzie: identyfikować i oceniać zagrożenia w zakresie bezpieczeństwa, zapewniać, że podejmowane są działania naprawcze, niezbędne do złagodzenia ryzyka/zagrożeń, oraz umożliwiać ciągłą kontrolę oraz systematyczną ocenę osiągniętego poziomu bezpieczeństwa. Zatwierdzony przez Państwo Członkowskie system zarządzania bezpieczeństwem danej organizacji będzie również wyraźnie definiować zakresy odpowiedzialności za bezpieczeństwo, łącznie z bezpośrednim zakresem odpowiedzialności za bezpieczeństwo spoczywającej na zarządzie. W każdym systemie niezbędne jest wyznaczenie oraz pomiar realizacji założeń w celu stwierdzenia, czy system działa zgodnie z oczekiwaniami oraz określenie, w jakich obszarach może istnieć konieczność podjęcia działań w celu podniesienia poziomów realizacji założeń, aby sprostać tym oczekiwaniom. Wprowadzenie koncepcji akceptowalnego poziomu bezpieczeństwa spełnia potrzebę uzupełnienia dominującego podejścia w zarządzaniu bezpieczeństwem opierającego się na spełnianiu przepisów o podejście opierające się na wynikach działań. Akceptowalny poziom bezpieczeństwa wyraża cele (lub oczekiwania) organu nadzoru, zarządzającego lub dostawcy usług w zakresie bezpieczeństwa. Z perspektywy związku pomiędzy organem nadzoru a zarządzającymi lotniskami/dostawcami usług, stawiany jest cel w zakresie realizacji założeń bezpieczeństwa, jaki powinien zostać osiągnięty przez użytkowników statków powietrznych i dostawców usług, w czasie prowadzenia przez nich swojej podstawowej działalności, a który stanowi minimum, możliwe do przyjęcia dla organu nadzoru. Stanowi to punkt odniesienia, umożliwiający organowi nadzoru pomiar realizacji założeń bezpieczeństwa. Przy określaniu akceptowalnego poziomu bezpieczeństwa niezbędne jest uwzględnienie takich czynników jak odpowiedni poziom ryzyka, koszty/korzyści wprowadzanych ulepszeń systemu oraz oczekiwania społeczne dotyczące bezpieczeństwa lotnictwa.
Wykład godny wstępu do doktoratu i tu chylę czoła za determinację w dążeniu do pogłębiania wiedzy teoretycznej. Tylko Szanowny Kolego W. każdy kij ma dwa końce a punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ty dostałeś ambitne zadanie i wertując dostępne materiały z różnych stron świata będziesz się starał wykonać powierzone zadanie jak najlepiej. Tylko przy całej żarliwości wykonania zadania pamiętaj o kilku sprawach;
1. Ktoś kto zleca Ci robotę ma konkretny cel niekoniecznie zgodny z Twoimi zamysłami. Prawdopodobnie dowiesz się o tym jak zostaną ujawnione prawdziwe cele zakonspirowanej wąskiej grupy lobbystów. Nie sądzę aby Pan K. odkrył przed Tobą karty ale pogadaj może z nim dla czystości sumienia.
2. Żaden z Twoich kolegów, z którymi onegdaj wykonywałeś czynności lotnicze nie przyzna Ci racji jeśli bazpośrednią konstruktywną argumentacją nie udowodnisz swoich kompetencji i czystych zamysłów. Twoje być może dobre i czyste intencje będą odbierane jako zamach na czyjeś życie i pasje dopóki wspólnie nie wypracujecie konstruktywnych wniosków.
3. Pamiętaj, że może według Ciebie masz mnopol na wiedzę ale wierz mi są ludzie, którzy też znają dobrze zagadnienie.
4. Nie cytuj pochopnie czyjegoś zdania i obcych dokumentów bo wyjdziesz na nieuka i ignoranta. Zanim powołasz się na jakiś dokument sprawdź czy zastosowanie jego jest adekwatne, akuratne i dobrze przetłumaczone (przykład - druk 154). Pamiętaj, że coś co Tobie wydaje się białe inni mogą postrzegać jako czarne i też będą mieli rację.
5. Staraj się współpracować z ludźmi doświadczonymi i rozsądnymi a na pewno nikt nie naleje Ci na grób.
Życzę Ci konstruktywnych przemyśleń.
SMS - Safety Management System staje się rzeczywistością w podmiotach lotniczych, więc nie powinien być traktowany jako obcy dokument. Pozostałe uwagi przyjąłem i przeanalizuje je.
Jeśli pisze Pan o czymś o czym nie ma Pan pojęcia to polecam zapoznanie się z Rozporządzeniem MI z 2005r. w sprawie przygotowania lotnisk do sytuacji zagrożenia (...)poz. 1634. Nie ma tam mowy o Barrakudzie. Zapoznałem się z tym rozporządzeniem z ciekawości. Ja w swojej pracy zawodowej pakowałem już pilotów do czarnego worka i nie było to miłe, dlatego jesli coś piszę na forach to tylko wtedy gdy wiem o czym. Jeden ze świetnych pilotów uznanego zespołu akrobacyjnego zamiast wstrzymania go od lotow podczas pokazu pociągnął do ziemi razem z sobą młodego zdolnego pilota. Można się zapoznać z wynikami prac PKBWL-u i wnioski są jednoznaczne. Ale o tym lepiej nic nie mówić bo obrazi się "starą kadrę". Prać brudy należy zawsze od własnego podwórka, parafrazując słowa pewnego amerykańskiego prezydenta: " nie pytaj się ile lotnictwo zrobilo dla ciebie, lecz ile ty zrobiłeś dla lotnictwa".
Miłego latania
Podoba mi się koniec pisma gdzie Dyrektor Mrozek konkretnie i rzeczowo wyjaśnia jak to ULC powoduje zagrożenia.
Nie dziwię się opinii ,,Pięknej szybowniczki''. Przecież prawie w każdym Departamencie ULC jest tylu ex wojskowych, którzy do niedawna gotowi byli strzelać do WSZYSTKIEGO co w lotnictwie cywilne. Dyrektor departamentu, radca prezesa to zazwyczaj ex pułkownik. Poza tym wieczne kontrowersje pomiędzy MON, a MSW i A. A w takich właśnie warunkach pracuje pan Mrozek na Babicach. A może ULC czeka kolejna ,,restrukturyzacja'', włącznie ze zmianą nazwy na Muzeum Figur Wojskowych ???
Ktoś tu nie wytrzymuje konkurencji z wojskowymi i puszczają nerwy, tak na pierwszy rzut oka sie wydaje, ale czy taka jest prawda?. Może jest jednak inaczej, ponieważ od dłuższego czasu obserwuję nagonkę na wojsko, zastanawiam się czemu i komu ma słuzyc taka nagonka? Mieszanie w głowach ludzi, to jeden z elementów dyskredytowania obrońców RP, porządku publicznego lub porządku lotniczego. Podpuszcza obce państwo, a głupcy powtarzają i tak kula śnieżna nabiera mocy przeciwko sprawom Polski.
Coście się tak czepili tych wojskowych? Byli wojskowi są liniach lotniczych, są instruktorami, są w PAŻP-ie etc. To Wam nie przeszkadza? W ULC są też inni - zidentyfikujcie ich przeszłość i wieszajcie również na nich psy.
Po wojsku i w wojsku są jednostki pozytywne ale jest ich mało i są tłamszeni. Reszta to beton. Jak ktoś przez dziesiąt lat miał zakaz myślenia to nawet przestał zauważać, że ma skrzywiony obraz rzeczywistości. Większość wojskowych po prostu powinna po służbie siedzieć w domu lub kosić trawę w swoim ogrodzie a nie wprowadzać "nowe" idea czy pomysły. W naszym systemie kształcenia kadr musi jeszcze trochę lat upłynąć zanim będą prawdziwymi specjalistami. A na razie wojskowym mówię latać nad poligonami i uczyć się, uczyć się... może kiedyś...
nadal tkwisz w przeświadczeniu, że kadra oficerska jet mniej wykształcona i to pozwala ci zamknąc drogę przed nimi. Oficerowie to dobrze wykształceni ludzie, znający przepisy lotnicze, znający procedury i wymagajacy. Udał ci się szczególnie ten wątek "Większość wojskowych po prostu powinna po służbie siedzieć w domu lub kosić trawę w swoim ogrodzie a nie wprowadzać "nowe" idea czy pomysły". To stawia cię w niezbyt dobrym swietle.
Drogi nie zamykam. A jaka jest kadra oficerska ... poczytaj opublikowany raport wypadku CASY... Nawet nie chodzi i pilotów...
Wbijają wam do głowy, że wszyscy jesteście świetni, najlepsi, super.... To piękne, każdy taki chce być... więc takich wpadek jak np. Herkules,.. po prostu nie powinno być. A są. A ilu się udało...! Uczenie latania po trasach w specjalnie wydzielonych przestrzeniach z prędkościami grubo poniżej 250 kts... Aby tylko nic nie przeszkodziło i UREALNIŁO latanie. Jeśli tego nie widzisz, nie wiesz to popytaj, popatrz, poczytaj. To są fakty. Co wcale nie oznacza, że nie ma wśród wojskowych ludzi z którymi da się porozmawiać i nawet zrobić coś dla wspólnego dobra. A jak wojsko zna procedury i przepisy... zobacz ile jest TSA. Tak znacie przepisy. A jak pokazuje się wam bzdury które popełniacie, to od razu zasłaniacie się tajną instrukcją - i pada stary argument "bo tak ma być".
Wojsko ma chronić kraj i jego obywateli a nie zawłaszczać przestrzeń w celu "ochrony". Starczy i tak za dużo.
Z tą certyfikacją AFIS to może być kłopot, bo Mędrcy z Departamentu Żeglugi Powietrznej ULC,odpowiedzialni za certyfikację służb ruchu lotniczego, mogą mieć problem z rozwinięciem skrótu AFIS. Widziałam tych Panów w "akcji" w zeszłym roku podczas audytu i ciągle jestem pod wrażeniem. Można było z nimi porozmawiać o wszystkim, tylko nie o ruchu lotniczym. Według jakiego klucza kompletuje się taki super staff? Biedny ten nasz AFIS, ooooj biedny!!!!!! :(((
Piękna Szybowniczko może się poznamy? ;-)
Piękne. Wyrazy uznania.
Panie Zbigniewie!
Moje wyrazy uznania dla Pana rzetelności i zorganizowania. W służbie publicznej w dzisiejszych czasach taki profesjonalista to rzadkość.
Życzę dalszych sukcesów.
No i bardzo dobrze! Bardzo mi sie to opracowanie podoba. Podpisuje sie pod nim obiema rekami. A teraz z ogromna niecierpliwoscia czekam na rzeczowa, klarowna, konstruktywna, zwarta, prawnie uzasadniona oraz zrozumiala odpowiedz ULC...
ha, ha, ha, niezły dowcip...
Dodaj komentarz