Konferencja dyplomatyczna w Pekinie

Przedstawiciel Urzędu Lotnictwa Cywilnego wziął udział w konferencji dyplomatycznej ICAO w Pekinie, w sprawie opracowania projektów konwencji ICAO dotyczących aktów bezprawnej ingerencji w lotnictwie cywilnym.

Konferencja odbywała się z udziałem 77 państw stron i 5 obserwatorów. Łącznie w jej pracach wzięło udział 321 przedstawicieli. Przewodniczącym konferencji został wybrany Xia Xinghua z Chin. Pracami konferencji faktycznie przewodniczył Terry Olson.

Przedmiotem obrad konferencji dyplomatycznej ICAO była modernizacja dwóch konwencji karnych ICAO, których stroną jest m.in. Polska, tj. Konwencji o zwalczaniu bezprawnych czynów skierowanych przeciwko bezpieczeństwu lotnictwa cywilnego z dnia 23 września z 1971 r. z Montrealu oraz Konwencji o zwalczaniu bezprawnego zawładnięcia statkami powietrznymi z dnia 16 grudnia 1970 r. z Hagi.

Najwięcej kontrowersji i dyskusji merytorycznych na temat projektu zmiany konwencji montrealskiej z 1971 r. i haskiej z 1970 r. wywołały następujące kwestie:

• rodzaje przestępstw, zwłaszcza dotyczących tzw. przestępstw transportowych, w tym przewozu broni biologicznej, chemicznej i nuklearnej, materiałów niebezpiecznych, zwłaszcza radioaktywnych i wybuchowych oraz uciekinierów. Dodano przepis uzupełniający stanowiący o tym, iż przewóz materiałów, takich jak w szczególności rozszczepialnych, nie będzie karany pod warunkiem przestrzegania przez strony (w tym przez przewoźników) obowiązujących w tej materii przepisów;

• definicji, zwłaszcza dotyczących m.in. broni biologicznej, chemicznej i materiałów rozszczepialnych a także urządzeń naziemnych. Ostatecznie postanowiono szereg definicji przenieść z konwencji zmienionej protokołem SUA z 2005 r.;

• klauzuli wyłączeń militarnych z zakresu zastosowania konwencji. Klauzula „military exception clause” w zamiarze nie ustanawia całkowitego wyłączenia odpowiedzialności karnej, ale jest raczej normą deklaratywną w swej naturze;

• dotyczące dodania nowej jurysdykcji dla państwa, w sytuacji kiedy przestępstwo zostało popełnione przez obywatela danego państwa tzw. Active Personality Jurisdiction. Na plenum zaaprobowano dodanie dwóch nowych jurysdykcji (opcjonalnych), tj. w sytuacji kiedy przestępstwo zostało popełnione przeciwko obywatelowi tego państwa zainteresowanego (tzw. Passive Personality Jurisdiction) oraz kiedy przestępstwo zostało popełnione na terytorium tego państwa przez osobę nieposiadającą obywatelstwa tego kraju, gdzie stale zamieszkuje; w tym temacie nie było negatywnych interwencji delegatów.

Zarówno konwencja pekińska, jak i protokół pekiński są otwarte do podpisu. W Pekinie 68 przewodniczących delegacji, w tym z Polski, podpisało akt końcowy (tzw. Final Act).

Oba gotowe teksty konwencji i protokołu podpisało już 10 września 2010 r. w Pekinie kilkanaście państw (17 państw konwencję pekińską i 18 państw protokół pekiński).