Interpelacja w sprawie standardów działania Policji podczas interwencji dotyczących lotów dronami

29 lipca 2026 r., na stronie Sejmu Rzeczpospolitej Polskiej, została opublikowana Interpelacja nr 18942 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie standardów działania Policji podczas interwencji dotyczących lotów dronami. Interpelację zgłosili Posłowie: Paulina Matysiak (niezrzeszona z Kutna), Robert Warwas (Prawo i Sprawiedliwość).

Pełny tekst interpelacji:

Szanowny Panie Ministrze,

zwracam się w sprawie standardów postępowania funkcjonariuszy Policji podczas interwencji dotyczących wykonywania lotów bezzałogowymi statkami powietrznymi w pobliżu infrastruktury kolejowej oraz innych obiektów istotnych z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa.

Do mojego biura wpłynęła sprawa operatora drona, który wykonywał hobbystyczne nagrania przejazdu pociągu w rejonie stacji kolejowej. Z przekazanych mi przez niego materiałów wynika, że lot został zgłoszony w aplikacji DroneTower, urządzenie było oznaczone numerem operatora, a w miejscu wykonywania operacji nie obowiązywała aktywna strefa zakazująca lub ograniczająca lot. Aktywna była jedynie strefa informacyjna DRA-I.

Po wezwaniu Policji przez pracownika ochrony funkcjonariusze dokonali sprawdzenia operatora i sporządzili notatkę. Interwencja miała zmierzać do zakończenia, jednak po konsultacjach z przełożonymi na miejsce skierowano kolejnych funkcjonariuszy. Operator został następnie przewieziony do jednostki Policji, a jego dron wraz z aparaturą sterującą, bateriami, filtrami do kamery i pozostałym wyposażeniem został zatrzymany.

W trakcie czynności funkcjonariusze mieli powoływać się między innymi na ochronę infrastruktury krytycznej, obowiązujący stopień alarmowy CHARLIE oraz zakwalifikowanie terenów kolejowych jako terenów zamkniętych. Jednocześnie, według przekazanej relacji, nie wskazano konkretnego obowiązującego przepisu, który ustanawiałby zakaz lotu w danym miejscu. Treść wykonanych nagrań została sprawdzona i nie miała przedstawiać niczego poza przejazdem pociągu.

Całość czynności trwała kilka godzin. Zatrzymany sprzęt służył operatorowi nie tylko do realizacji zainteresowań, lecz także do wykonywania działalności zarobkowej, w związku z czym jego odebranie oznaczało pozbawienie go narzędzia pracy. Wątpliwości dotyczą głównie tego, czy konieczne było zatrzymanie całego zestawu zamiast zastosowania mniej dolegliwych środków, takich jak oględziny urządzenia, skopiowanie nagrania lub zabezpieczenie wyłącznie nośnika danych.

Po późniejszym zapoznaniu się z właściwymi przepisami jeden z funkcjonariuszy miał wyrazić wątpliwość, czy operator w ogóle dopuścił się naruszenia prawa. Może to wskazywać na brak jednolitych procedur oraz niewystarczające przygotowanie funkcjonariuszy do oceny zgodności lotów dronami z aktualnymi regulacjami.

Opisany przypadek należy rozpatrywać szerzej jako przykład problemu systemowego. Dynamiczny rozwój technologii bezzałogowych statków powietrznych oraz zmiany przepisów wymagają zapewnienia funkcjonariuszom aktualnej wiedzy o rodzajach stref geograficznych, zasadach korzystania z oficjalnych systemów informacyjnych i przesłankach zatrzymania operatora lub sprzętu. Konieczne jest także zachowanie proporcjonalności działań i rozróżnienie pomiędzy samym wykonywaniem lotu w pobliżu infrastruktury a wystąpieniem rzeczywistego zagrożenia.

W związku z powyższym, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 907), proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania:

1. Jakie ogólnokrajowe procedury obowiązują funkcjonariuszy Policji podczas interwencji dotyczących wykonywania lotów dronami w pobliżu infrastruktury kolejowej?
2. W jaki sposób funkcjonariusze powinni weryfikować legalność lotu, jego zgłoszenie oraz status stref geograficznych publikowanych przez Polską Agencję Żeglugi Powietrznej?
3. Jakie szkolenia dotyczące aktualnych przepisów o bezzałogowych statkach powietrznych przechodzą funkcjonariusze Policji i ilu funkcjonariuszy objęto nimi w ostatnich latach?
4. Czy sam fakt wykonywania lotu w pobliżu infrastruktury kolejowej, obowiązywanie stopnia alarmowego albo zakwalifikowanie nieruchomości jako terenu zamkniętego może stanowić wystarczającą podstawę do zatrzymania operatora lub jego sprzętu?
5. Jakie zasady proporcjonalności obowiązują przy zatrzymywaniu drona i jego wyposażenia oraz czy funkcjonariusze są zobowiązani rozważyć wcześniej zastosowanie środków mniej dolegliwych?
6. Czy przy podejmowaniu decyzji o zatrzymaniu sprzętu Policja powinna uwzględniać fakt, że jest on wykorzystywany jako narzędzie pracy, oraz skutki ekonomiczne tej decyzji dla jego właściciela?
7. Czy ministerstwo planuje opracowanie jednolitych wytycznych i materiałów szkoleniowych dotyczących rodzajów stref DRA, korzystania z aplikacji DroneTower oraz prowadzenia interwencji w pobliżu infrastruktury transportowej?
8. Czy MSWiA przeanalizuje praktykę interwencji Policji w podobnych przypadkach pod kątem ich zgodności z prawem, konieczności i proporcjonalności?

Z wyrazami szacunku
Paulina Matysiak
Posłanka na Sejm RP

Interpelacja nr 18942 dostępna jest tutaj (LINK)

Przeczytaj również:
Interpelacja w sprawie jednoznacznego wyjaśnienia zasad wykonywania lotów dronami nad terenami kolejowymi