KTL AOPA Poland pyta PAŻP o NOTAM 6595/09

KTL AOPA Poland

28 października został opublikowany NOTAM 6595/09 w sprawie wykonywania lotów szkolnych w CTR EPWA i TMA Warszawa. Poniżej publikujemy prośbę Krajowego Towarzystwa Lotniczego AOPA Poland do Polskiej Agncji Żeglugi Powietrznej o rozstrzygającą interpretację treści NOTAMu oraz sprawdzenie celowości jego wydania.

Źródło: KTL AOPA Poland
comments powered by Disqus

Komentarze

1. FPL jest potrzebny na lot w CTR i TMA.
2. Zezwolenie ATC jest potrzebne.
To są rzeczy oczywiste.
(metoda składania i telefoniczne potwierdzanie to specyfika pracy)

Więc o jakie zezwolenie chodzi? Dane lotu zawarte są w zgłoszeniu (FPL) i tam są wszystkie potrzebne informacje. W odniesieniu do lotów IFR plan jest (część I) jest przetwarzana przez FLOW i ewentualnie przydzielany jest CTOT tak aby nie kolidować z innym ruchem. PAŻP po prostu sobie wyraźnie nie radzi. Podstawowe pytanie kto jest dla kogo PAŻP dla pilotów czy piloci dla PAŻP.
Ten NOTAM jest wyrazem indolencji służb ATC i tyle.

Radzil bym wrocic do ksiazek i zrozumiec o co biega w locie kontrolowanym od momentu startu do ladowania! potwierdzenie zgloszenia, a zatwierdzenie czyli zgoda na plan jaki Mr.Pilot sobie ulozyl to dwie rozne sprawy. Obowiazek to ma pilot, a nie kontroler upewnic sie ze plan jest OK i "ZATWIERDZONY". PAZP jest dla bezpieczenstwa tych co lataja,---- jak swiatla na skrzyzowaniu. To kierowca musi sie upewnic ze jest zielone. Latanie to nie jazda na koniu po lesie w bialym szalu, jak niektorym sie wydaje. Jak PAZP sobie poradzi to utraty licencji beda czeste, a po co?. Czy to kucharki lataja? Indolencja to jest nasza--- pilotow (52% sie przyznalo) z powodu braku zrozumienia przepisow. Nie ma co walczyc z nimi tylko sie dogadac! Bedzieszm wiedzial o co biega--- to ulatwisz im prace, a wtedy i oni nie beda cie dyskryminowac. Milego dnia.

Taki, któremu nikt się nie boi zgłosić podobnego przypadku

Brawo!

Teraz kolej na ten Notam z EPLL:
A6084/09 - TRAINING IFR AND VFR FLIGHTS OVER AERODROME LODZ/LUBLINEK EPLL
MUST BE ARRANGED WITH DUTY OFFICER BEFORE FLIGHT. 06 OCT 10:45 2009 UNTIL 30
NOV 23:00 2009 ESTIMATED. CREATED: 06 OCT 10:46 2009

Jest on powielany jak areszt co 3 miesiące, szkoła która rezyduje na lotnisku nie ma problemu z lataniem, reszta ma.

Bravo AOPA Poland za dzialanie!, ale wydaje sie ze te 52% spolecznosci lotniczej nie ma bladego pojecia o wlatywaniu w przestrzen kontrolowana! Wina? Brak scislej kontroli wiadomosci instruktorow i PAZP za tolerowanie takiego stanu zeczy. Sam bylem swiadkiem/uczestnikiem lotu IFR w CTR/TMA Warszawa gdzie zaklopotanie kontrolera siegalo zenitu z powodu "pup-ups". Niestety bylem jednym z nich (studentem pod kontrola instruktora siedzacego obok mnie i odbywalem szkolenie pomostowe z IFR FAA na Polski IR. Pozostawie to bez komentaza. W 100% rozumialem zlosc kontrolera. Poezja jezyka polskiego nie moze byc wmieszana w scisle miedzynarodowe przepisy lotnicze. Nie ma to nic do ograniczania wolnosci, dyskryminacji niesprawiedliwym traktowaniu GA w przestrzeni kontrolowanej itp. To nie jest "uzgodnianie zgody" tylko " otrzymanie pozwolenie na wlot" w przestrzen kontrolowana. Dla tych 52% "jak dla kucharek"---zlozenie planu lotu nie daje z automatu pozwolenia na wlot w przestrzen kontrolowana. Obojetnie szkolny czy nie! Plan lotu musi byc "zatwierdzony" przez ATC i odebrany w obojetnie jakiej formie-fax, telefon, radio" zanim nastapi wlot! Jest to obowiazek i odpowiedzialnosc PIC. Bardzo czesto jest on zmieniany, badz odrzucany przez ATC jak nie ma informacji "remarks" od skladajacego plan na akceptacje zmian trasy lotu przez ATC. Polski ATC(PAZP) wystrogalo sobie bat brakiem odrzucania konfliktowych planow lotu, badz zakazywaniem wlatywania w przestrzen kontrolowana. Brak egzekwowania odpowiedzialnosci cywilnej za naruszanie przestrzeni kontrolowanej bez zgody ATC i efektem jest gmatwanina przepisow ciezka do zrozumienia dla przecietnego pilota. Na koniec, czy mandat za przejechanie czerwonego swiatla jest dyskryminacja? czy czerwone swiatlo jest ograniczaniem wolnosci?. Milego dnia, duzo sukcesow w normalizacji Polskiego nieba oraz uklony dla zarzadu AOPA POLAND.

Chyba nie do końca tak jest. Każdy wie że po złożeniu planu lotu NALEŻY sprawdzić czy dany plan został przyjęty. Stąd uważam że złożenie właściwego (z opcją X w rodzaju lotu i odpowiednim RMK) planu lotu wystarczy do wykonania operacji (po potwierdzeniu że plan został przyjęty). Ponadto według tego notam-u kto ma wyrazić zgodę wieża, zbliżanie ? Jeżeli każdy by dzwonił do odpowiedniego ATC to nie mieli by czasu na pracę tylko odbierali telefony.

Samo złożenie FPL i potwierdzenie nie wystarczy.
Jeszcze musisz dostać zezwolenie na wlot w przestrzeń kontrolowaną. Nie może być tak, że złożyłeś plan lotu dajmy na to lot w EPBC do EPPO na 5000 ft ALT, zadzwoniłeś na briefing potwierdzić czy plan przyjęty, startujesz i od razu nabierasz do tych 5000 ft pakując się bez pytania w TMA (i np. ładujesz się prosto w kolejkę do lądowania na Okęciu na kierunek 11, co się już zdarzało i to w lotach z instruktorem...).
Zezwolenie (czyli warunki wlotu: na jaki punkt masz lecieć, do jakiej wysokości wstępnie nabierać, jaki squawk ustawić) dostajesz od APP po starcie za pośrednictwem FIS, albo przed startem telefonicznie od APP i wtedy łączność z FIS możesz sobie darować jeżeli od APP od razu dostałeś wchodzenie ponad przestrzeń klasy G.

To prawda, że złożenie planu lotu i otrzymanie zgody na lot to dwie różne rzeczy. Pomiędzy złożeniem planu a lotem warto jeszcze zadzwonić i sprawdzić, czy plan został przyjęty i w jakiej formie został przyjęty. Dotyczy to wszystkich lotów w przestrzeni kontrolowanej, a nie tylko w CTR/TMA Warszawa. Jeśli część z tych 52% wie o tym to nie jest źle.

To już nie boimy się mandatów wystawianych przez ULC? Czy w interesie lotników jest zgłaszanie tej instytucji wszystkich naruszeń CTR czy TMA? Wszystkich, czyli też wtedy, gdy pilot przez pomyłkę wleci tam gdzie nie trzeba?

Gdyby ten nadzór był normalny, to przede wszystkim takich kiedy wleci przez pomyłkę. Z czego wynikała ta pomyłka warto się zawsze zastanowić.

Hmmm, a co to znaczy "normalny nadzór"?