ULC odpowiada do KTL AOPA Poland w sprawie CAMO

aopa_ulc.png
KTL AOPA Poland w piśmie z dnia 22 stycznia 2009 roku, wniosło o wszczęcie postępowania wyjaśniającego i podjęcie w tym celu stosownych czynności, mających na celu ustalenie podstawy prawnej na podstawie której Urząd Lotnictwa Cywilnego, wymaga pismem z dnia 17.12.2008r., aby szkolenie lotnicze prowadzone przez certyfikowane ośrodki szkolenia lotniczego, mogło odbywać się wyłącznie na statkach powietrznych ujętych w certyfikacie organizacji, zarządzania ciągłą zdatnością do lotu, pod rygorem zawieszenia certyfikatu ośrodka szkolenia lotniczego w trybie art 161 ust. 4 ustawy Prawo Lotnicze.

Treść wniosku, publikujemy pod odpowiedzią Urzędu Lotnictwa Cywilnego.

Pismo zostało wysłane w dniu 16 lutego 2009.

Treść wniosku KTL AOPA z dnia 22 stycznia 2009r.





Źródło: KTL AOPA Poland
wykop wiadomość  

Komentarze

bezczelność tego Urzędu przekracza wszelkie granice.
Prosimy AOPA o skorzystanie z prawa skargi do Ministra Infrastruktury. Wożenie się z tymi arogantami nie ma najmniejszego sensu.
Najlepiej zaskarżyć odpowiedź w sprawie druków 154, bo tutaj mają ewidentnie pozamiatane.
Co prawda z Ministerstwa odeszła już znakomita pani dyrektor Ewa Cz. (doktor prawa), której "sprawki" ULC stawały kością w gardle, a nowy dyrektor jest zielony, ale pracują tam rozsądni ludzie.
Zauważmy też, że naduzycie uprawnień jest ścigane z kk. Warto byłoby złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa do prokuratury - załączyc 154 w odmowami.

Przekomazanie sie z ulc moze jeszcze dlugo trwac, a tym urzednikom moim zdaniem na tym zalezy rozwadniajac prawo przez interpretowanie mozliwie wielu watkow (czasem nie dotyczacym bezposrednio sprawy) na swoje i zamkykanie lotnictwa w szachu papierkowych zezwolen zaleznych oczywiscie tylko od nich.
Co do ostatniego watku p. prezesa mam nadzieje ze wyjasnienia te nie beda wystarczajace, no i oczywiscie ze nadejdzie czas ze ten urzad i pracujacy w nim wtedy pracownicy beda spostrzegani przez nas jako dbajacy o rozwoj i bezpieczenstwo

Hehe - jeżeli wymienia się tam tyle drobnych usług jako przykład i nie wymienia się szkoleń które są bardzo dużą dziedziną i wyraźnie posiadającą oddzielne przepisy - to ta pewność ULC jest miną. Tylko WSA - inaczej się nie da bo nikt tu nikomu nie udowodni że białe jest białe a czarne jest czarne.

Radosna twórczość prawników ULC dowodzi tylko, że jedynym miejscem gdzie się nadają do pracy jest ULC. Niektóre wypociny tych pseudo mecenasów są już od dawna materiałem dla studentów 1 roku prawa jako negatywny przykład interpretacji. Ten gniot nie wymaga komentarza, bo nawet ktos mało zorientowany wyczuwa jego bezsens.
Czekam z niecierpliwością na odpowiedź AOPA, pewnie macie coś na odbicie piłeczki, jak genialne porównanie 154.
Przypominam, że jeżeli AOPA nie jest zadowolona z odpowiedzi (a być nie może), może w trybie art. 246. § 1 kpa wnieśc skargę w trybie określonym w art. 227 kpa i następnych do Ministra Infrastruktury.
Tam mają prawników, a nie wykonawców interpretacyjnej woli dla ratowania czterech liter. Ciesze się, że AOPA przyjęła misję edukacji Urzędu, szkoda że kosztem wolontariatu i składek członków. Płacimy przecież tak duże podatki, że możemy wymagać coś w zamian, poczawszy od kompetentnych urzędników.

A mnie wkurza że inteligentni ludzie z AOPA muszą odpisywać i tracić czas na polemikę z idiotami. Te pisma świadczą o tym że ULC polskiemu lotnictwu jest niepotrzebny i jego utrzymywanie jest marnowaniem pieniędzy budżetowych.

Dodaj komentarz

Zabezpieczenie antyspamowe 
 
Image CAPTCHA
Proszę przepisać znaki z obrazka. Wielkość liter ma znaczenie.